Дело № 1-327/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург 21 июня 2011 года. Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: Председательствующего судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.; подсудимого: Шмелева Р.П., защитника: адвоката, Мельникова Ю.А., потерпевшего: Б.А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шмелева Р.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 05.04.2011 г. примерно в 15-00 ч. Шмелев Р.П., умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем отжима входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил DVD-плеер «HYUNDAI H DVD5061S», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Fly», в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Б.А.В., причинив последнему материальный ущерб в размере 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органы предварительного следствия квалифицировали деяние Шмелева Р.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Шмелева Р.П. в сторону смягчения, путем исключения из описательно – мотивировочной части предъявленного обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицировал деяние Шмелева Р.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что данный квалифицирующий признак не был включен в объем предъявленного обвинения. В связи с переквалификацией деяния Шмелева Р.П. государственным обвинителем, суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать деяние Шмелева Р.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Шмелев Р.П. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. При этом суд удостоверился, что: - подсудимый Шмелев Р.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; - ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Шмелев Р.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелева Р.П., являются: явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелева Р.П., нет. С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Шмелеву Р.П. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шмелева Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шмелеву Р.П., считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 /два/ года своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения Шмелеву Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Шмелева Р.П. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного и являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения. Вещественные доказательства: - DVD-плеер «HYUNDAI H DVD5061S», кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на данный плеер – считать возвращенными Б.А.В. по принадлежности, - копию кассового чека, гарантийного талона на DVD-плеер «HYUNDAI H DVD5061S» - хранить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.П. Пеняскин Приговор вступил в законную силу 02.07.2011 г.