№1-360/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 июля 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимой Колычевой Е.В.,

защитника - адвоката Мельникова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колычевой Е.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колычева Е.В. 09.04.2011 года, примерно в 00.15 час., находясь около кафе «Ассорти», расположенном по ул. <адрес> умышленно, незаконно, из коростных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитила из кармана куртки, одетой на А.Д. сотовый телефон марки «Самсунг 5230» стоимостью 3500 рублей, с установленной сим - картой с абонентским номером 89228559535, которая материальной ценности не представляет, причинив тем самым потерпевшему А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Действия Колычевой Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся на потерпевшем.

Подсудимая Колычева Е.В. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Мельников Ю.А.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего А.Д. из которого следует, что последний просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Суд удостоверился, что ходатайство Колычевой Е.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Колычева Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Колычева Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колычевой Е.В. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся на потерпевшем

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При изучении личности Колычевой Е.В. установлено, что данное лицо на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, учится, обучение совмещает с работой, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает совместно с матерью, бабушкой, несовершеннолетним братом.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Колычевой Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колычевой Е.В., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершению новых преступлений, суд считает возможным назначить Колычевой Е.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Колычевой Е.В. в виде обязательных и исправительных работ, лишения свободы в ввиду чрезмерной суровости данных видов наказаний.

При определении размера наказания принимается во внимание материальное положение подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Самсунг 5230» имей код №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.Д. надлежит считать возвращенным ему же.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А.Д. заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного хищением сотового телефона в размер 3500 рублей.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Самсунг 5230» имей код № возвращен потерпевшему, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Колычеву Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 ( пятнадцать ) тысяч рублей.

Оплату штрафа по реквизитам <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Колычевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Самсунг 5230» имей код № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.Д. считать возвращенным законному владельцу А.Д.

В иске А.Д. к Колычевой Е.В. о возмещении материального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Колычева Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина Приговор вступил в законную силу 21.07.2011 года.