№1-359/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 июля 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.

подсудимой Козиной О.П.

защитника - адвоката Тарасовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козиной О.П., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козина О.П. 17.04.2011 г. около 14 часов 00 минут, находясь в квартире О.В. по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, зная о неисправности в работе принадлежащего О.В.. ноутбука «ASUS K52JC», ввела последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений, обманным путем, злоупотребляя доверием под предлогом передачи в ремонт, взяла у О.В. ноутбук «ASUS K52JC» с зарядным устройство, после чего, воспользовавшись тем, что О.В. не контролирует передачу в ремонт ноутбука, злоупотребляя доверием в тот же день, сдала ноутбук с зарядным устройством в ломбард, расположенный по адресу <адрес> оценив его в 5000 рублей. Таким образом Козина О.П. путем обмана и злоупотребления доверием О.В. похитила принадлежащий последнему ноутбук «ASUS K52JC» с зарядным устройством, стоимостью 22400 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб.

Действия Козиной О.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Козина О.П. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Тарасова Н.А.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд удостоверился, что ходатайство Козиной О.П. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Козина О.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась Козина О.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Козиной О.П. по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При изучении личности Козиной О.П. установлено, что данное лицо на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется с положительной стороны, работает, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козиной О.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козиной О.П., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, которая ранее не судима, является трудоспособной и имеет постоянное место работы и жительства, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Козиной О.П. наказание в виде штрафа в доход государства. Суд не назначает наказание в виде обязательных и исправительных работ, лишения свободы в виду чрезмерной строгости данных видов наказания.

При определении размера штрафа учитывается материальное положение подсудимой.

Вещественное доказательство по делу - документы от ноутбука «ASUS K52JC», а именно: кредитный договор, кассовый чек, копию чека, гарантийный талон №, расписку, переданные на ответственное хранение потерпевшей О.В. надлежит считать возвращенными собственнику О.В.

Вещественное доказательство- договор купли продажи ноутбука, копии свидетельств о регистрации юридического лица, копии журнала учета о приеме в ломбард предметов - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - ноутбук «ASUS K52JC» и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшей О.В. надлежит считать возвращенными собственнику О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козину О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Козиной О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - документы от ноутбука «ASUS K52JC», а именно: кредитный договор, кассовый чек, копию чека, гарантийный талон №, расписку, переданные на ответственное хранение потерпевшей О.В. считать возвращенными собственнику О.В.

Вещественное доказательство- договор купли продажи ноутбука, копии свидетельств о регистрации юридического лица, копии журнала учета о приеме в ломбард предметов - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - ноутбук «ASUS K52JC» и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшей О.В. считать возвращенными собственнику О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Козина О.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новоженина О.Р.

Приговор вступил в законную силу 22.07.2011 года.