№1-324/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июня 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коннова А.Г.

подсудимого Бабича Е.Н.

защитника - адвоката Горькова И.Г.

потерпевшего Б.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Бабич Е.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно похитил <данные изъяты> руб., денег, причинив значительный ущерб Б.В.С.. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

Около 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Бабич Е.Н., в полуподвальном помещении бытовой комнаты в доме <адрес> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего, <данные изъяты> руб., причинив Б.В.С. значительный ущерб.

Действия Бабича Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.В.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Бабичем Е.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Бабич Е.Н., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства Бабич Е.Н. характеризуется положительно.

Суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства – приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кассовый чек № на сумму <данные изъяты> руб., копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и копию графика платежей на имя Б.В.С., следует хранить при уголовном деле.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей на имя Б.В.С., хранящиеся у потерпевшего, следует возвратить Б.В.С.

Б.В.С. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что умышленными действиями Бабича Е.Н. потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Бабич Е.Н. иск признал полностью.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бабича Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осуждённому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кассовый чек № на сумму <данные изъяты> руб., копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и копию графика платежей на имя Б.В.С., хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей на имя Б.В.С., хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными Б.В.С.

Иск Б.В.С. к Бабичу Е.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бабича Е.Н. в пользу Б.В.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 5 июля 2011г.