Уголовное дело № 1-150/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
подсудимого Деева А.М.,
защитника: адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2011 года,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Деева А.М., <данные изъяты> ранее судимого: 1)22.12.2003 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, 27.07.2010 года освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней по постановлению <данные изъяты> от 15.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 декабря 2010 года примерно в 21 час Деев А.М., находясь в квартире № дома № по улице <адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от ФИО3 передачи ему денежных средств, а после отказа последней, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, выразившееся в том, что он нанёс потерпевшей несколько ударов руками по лицу и различным частям тела, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков, гематомы мягких тканей на лице, туловище, в области правого плеча, левого бедра, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после этого, открыто похитил у ФИО6 из нагрудного кармана джинсовки денежные средства в сумме 4500 рублей, из бокового кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Деева А.М. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Деев А.М. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Деев А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Деева А.М., является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что согласно исследованным материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, подсудимый на учете в ОПНД и ОКНД не состоит, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении Дееву А.М. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом всех обстоятельств дела суд находит нецелесообразным назначать Дееву А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Дееву А.М. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» 354055012455925, переданный потерпевшей ФИО6, считать возвращенным ей же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Деева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.10.2009 года в виде лишения свободы на срок три месяца и окончательно Дееву А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дееву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Срок наказания исчислять с 15 января 2011 года.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» 354055012455925, переданный потерпевшей ФИО6, считать возвращенным ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 21.04.2011 г.