№1-335/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.

подсудимого Таланчука А.А.

адвоката Тарасовой Н.А.

потерпевшей В.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Таланчук А.А., <данные изъяты>, не судим, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», чем причинил значительный ущерб В.А.Н. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Таланчук А.А., в квартире <адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий В.А.Н., причинив ей ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Действия Таланчука А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая В.А.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Таланчуком А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Таланчук А.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства Таланчук А.А. характеризуется положительно, является участником <данные изъяты>

Суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – телефон «<данные изъяты>», инструкцию с гарантийным талоном и кассовый чек на похищенный сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшей.

Детализацию абонента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Потерпевшая В.А.Н. от исковых требований в судебном заседании отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Таланчука А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч руб.

Меру пресечения осуждённому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телефон «<данные изъяты>» с серийным номером №, инструкцию с гарантийным талоном и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» с серийным номером №, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей В.А.Н.

Детализацию абонента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011г.