№1-297/2011 г. ч.1 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества. п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ -кража, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.



№ 1-297/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Солянова В.В.,

защитника - адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солянова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солянов В.В. 31.10.2010 года, около 15 час. 00 мин., с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в <адрес> где с велотренажера, расположенного в холле квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую замшевую куртку черного цвета, стоимостью 8000 руб., в которой находился сотовый телефон «Самсунг S3310» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 3790 руб., с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности, а также связку из трех ключей от дома, не представляющими материальной ценности, принадлежащие В.И., причинив В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11790 руб.

Действия Солянова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 05.11.2010 года, около 15 час. 00 мин., с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в ком. № <адрес> откуда с кровати умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон W595» в корпусе серого цвета, стоимостью 2450 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с флеш-картой объемом 512 Мб, не представляющими материальной ценности, принадлежащих С.Г. причинив последнему материальный ущерб на сумму 2450 рублей.

Действия Солянова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 09.11.10 года, около 02 час. 00 мин., находясь на кухне <адрес> с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно из стеклянной банки, находившейся в мешке, который стоял в углу кухни похитил: золотую цепочку 583 пробы, массой 3 гр., стоимостью 1500 руб., золотую печатку 583 пробы, массой 6 гр., стоимостью 3000 руб., золотую подвеску в виде крестика 583 пробы, массой 2 гр., стоимостью 2000 руб., золотые коронки, массой, 0,5 гр., каждая, стоимостью 300 рублей каждая, всего в количестве 4-х штук на общую сумму 1200 руб., принадлежащие В.П. а также водительское удостоверение на имя В.П. временное разрешение на имя В.П. медицинскую справку на имя В.П. облигации Сбербанка РФ в количестве 17 штук, 3 сберегательные книжки на имя В.П. завещательное распоряжение от 24.02.2004 г. от имени В.П. не представляющие материальной ценности для В.П. причинив своими действиями В.П. материальный ущерб на общую сумму 7700 руб.

Действия Солянова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 17.11.2010 года, около 21 час. 30 мин., с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в <адрес> откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: сумку женскую вязаную, стоимостью 500 руб., куртку женскую зимнюю матерчатую «Круп Таун», стоимостью 2000 руб., плащ женский матерчатый, стоимостью 2500 руб., жилетку женскую, стоимостью 500 руб., брюки женские темно-серого цвета, стоимостью 500 руб., сапоги женские замшевые, стоимостью 1500 руб., деньги в сумме 1100 руб., бижутерию «Эйвон» в комплекте две серьги и подвеса, стоимостью 700 руб., принадлежащие Ю.М. а таке майку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Ю.М. причинив своими действиями Ю.М.. значительный материальный ущерб в размере 9300 руб.

Действия Солянова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 18.11.2010 года, около 13 час. 00 мин., с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в ком. <адрес>, откуда с кровати умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6700» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также женский кошелек черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 150 руб. в котором находились денежные средства в размере 100 руб.. принадлежащие К.Н. причинив К.Н.. значительный материальный ущерб на сумму 8250 руб.

Действия Солянова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 02.03.2011 г., около 15 час. 00 мин., находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил золотые изделия, а именно: золотое обручальное кольцо, массой 5,13 гр., стоимостью 5000 рублей, золотое обручальное кольцо, массой 6 гр., стоимостью 6000 рублей, золотое обручальное кольцо, массой 2,70 гр., стоимостью 3000 рублей, браслет из золота с плетением в виде сердечек, массой 5,9 гр., 583 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку, длинной 65 см., массой 2,5 гр., 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, подвеску золотую в виде кленового листа, массой 0,3 гр., стоимостью 600 рублей, серьги золотые в виде сердца без камня, массой 1,5 гр. каждая 585 пробы, стоимостью каждая 2500 рублей, всего на сумму 5000 руб., одну серьгу золотую в виде лепестков с камнями «феонит», массой 2,60 гр., стоимостью 2000 рублей, серьги золотые с алмазной обработкой, массой 2 гр., каждая, стоимостью 4000 рублей за каждую, сего на сумму 8000 руб., фрагмент цепочки золотой, массой 1 гр. 585 пробы, стоимостью 1500 руб., подвеску золотую со знаком зодиака «телец» 585 пробы, массой 1 гр., стоимостью 1000 рублей, одну золотую серьгу с камнем «феонит», массой 1,90 гр., стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Н.М. причинив своими действиями Н.М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 45100 руб.

Действия Солянова В.В. органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 09.03.2011 г., около 19 часов 45 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру <адрес> откуда из прихожей умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил женскую сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находилось: женский кошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 200 рублей, флеш-карта, стоимостью 600 рублей, выпрямитель для волос фирмы «Скарлет», стоимостью 800 рублей, паспорт на имя О.А. страховое пенсионное свидетельство на имя О.А. студенческий билет на имя О.А. банковская карта банка «Росбанк», две связки ключей, которые не представляют материальной ценности, принадлежащие О.А. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей, а также женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: женский кошелек, стоимостью 200 рублей, флеш-карта, стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 3500 рублей, паспорт на имя Г.Т. страховой медицинский полис на имя Г.Т. страховое пенсионное свидетельство на имя Г.Т. студенческий билет на имя Г.Т. банковская карта банка «Сбербанк», банковская карта банка «Росбанк», две связки ключей, варежки, которые не представляют материальной ценности, принадлежащие Г.Т. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Действия Солянова В.В. органами предварительного расследования квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 26.03.2011 г., около 18 час. 00 мин., находясь в доме <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, незаконно, умышленно, из шкафа мебельной стенки в зале тайно похитил пневматический пистолет №, стоимостью 4500 руб., принадлежащий Н.М. причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб в размере 4500 руб.

Действия Солянова В.В. органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Солянов В.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Тарасова Н.А.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В.И. С.Г. Ю.М. К.Н. О.А. Г.Т. Н.М.. в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд удостоверился, что ходатайство Соляновым В.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Солянов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 26.03.2011 г. ), с которыми согласился Солянов В.В., обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Солянова В.В. по каждому эпизоду от 31.10.2010 г., 17.11.2010 г., 18.11.2010 г., 09.03.2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 05.11.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 09.11.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому эпизоду от 02.03.2011 г., 26.03.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности Солянова В.В. показало, что последний ранее неоднократно был судим, не имеет регистрации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области, являлся воспитанником Кирсановского детского дома, где характеризуется крайне отрицательно, самовольно покидал детский дом, был замечен в употреблении спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотические средства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал в садовом обществе «Учитель» охранником. Солянов В.В. имеет бабушку, которая проживает в г. Оренбурге, однако с ней не проживает.

При определении вида и меры наказания судом, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им изобличающих себя показаний, молодой возраст, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Солянова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солянову В.В., судом не установлено.

Суд исключает отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, не могут учитываться при признании рецидива.

Солянов В.В. освободился из мест лишения свободы 16.07.2010 года, однако через непродолжительный период времени, а именно через три месяца вновь начал совершать преступления, в том числе и тяжкие. Совершение преступлений, за которые осуждается Солянов В.В., в период непогашенных судимостей, свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.

Оснований для назначения наказаний не связанных с лишением свободы суд не находит по причине их чрезмерной мягкости.

Учитывая, что Солянов В.В. совершил тяжкие преступления, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Солянову В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания.

Учитывая материальное положение Солянова В.В. суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Солянов В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкие преступления, и потому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу – копию залогового билета № от 02.03.2011 года ломбарда ООО «Июль-2000», копию залогового билета, № № от 24.03.2011 года ООО «Ломбард Импульс», копию квитанции № от 03.03.2011 года ИП Шабрин, копию залогового билета № № от 06.03.2011 года ООО «Городской ломбард», копию залогового билета № от 07.03.2011г. ООО «Городской ломбард» - находящиеся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела, вещественное доказательство- золотое обручальное кольцо, 583 пробы, серьги из золота 585 проб, подвеску в виде сердечка из золота, браслет из золота, сережку с рисунком в виде сердца 585 пробы, цепочку длиной 65 см., с прямоугольным рисунком 585 пробы, фрагмент цепочки длиной 31 см. 585 пробы, сережку с камнем белого цвета 585 пробы, подвеску в виде сердечка с рисунком в виде быка, три обручальных кольца из золота 585 пробы, две бирки на золотые изделия, пневматический пистолет №, два баллончика с воздухом и мелкие металлические шарики, залоговые билеты, бирки на золотые изделия, находящиеся на хранении у собственника Н.М. надлежит считать возвращенными ей же.

Вещественное доказательство – гарантийный талон, товарный чек, сотовый телефон «Самсунг» имей № в корпусе черного цвета – находящиеся на ответсвеном хранении у потерпевшей В.И. надлежит считать возвращенными собственнику В.И.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Сони Эриксон», имей №, боковую часть коробки от сотового телефона, договор №, находящиеся на ответсвеном хранении у потерпевшего С.Г. надлежит считать возвращенными собственнику С.Г.

Вещественное доказательство- копию залогового билета № от 09.11.2010 года на имя В.П. копию расходного кассового ордера от 09.11.2010 года на имя В.П. копию залогового билета № от 09.11.2010 года Солянова В.В. – следует хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – детализацию звонков, кассовый чек, товарный чек на сотовый телефон – следует хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены иск о возмещении материального вреда.

Потерпевшей В.И. в сумме 11790 рублей ( т.1 л.д. 64 ); потерпевшим С.Г. в размере 2450 рублей ( т.1 л.д. 161); потерпевшей Ю.М. в размере 9300 рублей ( т.2, л.д.28 ); потерпевшей К.Н.. в размере 8250 рублей ( т.л.2, л.д. 130); потерпевшей О.А. в размере 3300 рублей ( т.2 л.д.213 ); потерпевшей Г.Т. в размере 5200 рублей ( т.2 л.д.218).

В судебном заседании Солянов В.В. исковые требования заявленными потерпевшими поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Рассматривая иски потерпевших В.И. С.Г. Ю.М. К.Н. О.А. Г.Т. суд установил, что умышленными действиями Солянова В.В. потерпевшим причинён материальный ущерб на указанные суммы.

Солянов В.В. исковые требования потерпевших о возмещения материального вреда признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подсудимому, как гражданскому ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска Ю.М. К.Н. Г.Т. О.А. поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования указанных лиц в полном объеме.

Исковые требования В.И. о возмещении материального вреда в сумме 11790 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 8000 рублей, поскольку сотовый телефон, стоимостью 3790 рублей возвращен ей в ходе предварительного расследования.

Исковые требования С.Г..удовлетворению не подлежат, поскольку сотовый телефон, стоимостью 2450 рублей ему возвращен в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Солянова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 31.10.2010 г. ),

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 05.11.2010 г. ),

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 09.11.2010 г. ),

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 17.11.2010 г. ),

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 18.11.2010 г. ),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 02.03.2011 г. ),

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 09.03.2011 г. ),

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 26.03.2011 г. ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 31.10.2010 г. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 05.11.2010 г. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 09.11.2010 г. ) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 17.11.2010 г. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 18.11.2010 г. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 02.03.2011 г. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 09.03.2011 г. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. эпизод от 26.03.2011 г. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Солянову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, в виде штрафа в доход государства подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания исчислять с 06.04.2011 года.

Меру пресечения Солянову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Исковые требования Ю.М.. К.Н. О.А. Г.Т.. к Солянову В.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Солянова В.В. в пользу:

- Ю.М., проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 9300 ( девять тысяч триста ) рублей,

- в пользу К.Н., проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей,

- в пользу О.А., проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 3300 ( три тысячи триста ) рублей,

- в пользу Г.Т., проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 5200 ( пять тысяч двести ) рублей.

Исковые требования В.И. к Солянову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Солянова В.В. в пользу В.И. проживающей по адресу <адрес> в счет возмещения материального ущерба 8000 ( восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

В иске С.Г. к Солянова В.В. о возмещении материального ущерба отказать.

Вещественное доказательство по делу – копию залогового билета № от 02.03.2011 года ломбарда ООО «Июль-2000», копию залогового билета, № от 24.03.2011 года ООО «Ломбард Импульс», копию квитанции № от 03.03.2011 года ИП Шабрин, копию залогового билета № от 06.03.2011 года ООО «Городской ломбард», копию залогового билета № от 07.03.2011г. ООО «Городской ломбард» - находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство- золотое обручальное кольцо, 583 пробы, серьги из золота 585 проб, подвеску в виде сердечка из золота, браслет из золота, сережку с рисунком в виде сердца 585 пробы, цепочку длиной 65 см., с прямоугольным рисунком 585 пробы, фрагмент цепочки длиной 31 см. 585 пробы, сережку с камнем белого цвета 585 пробы, подвеску в виде сердечка с рисунком в виде быка, три обручальных кольца из золота 585 пробы, две бирки на золотые изделия, пневматический пистолет №, два баллончика с воздухом и мелкие металлические шарики, залоговые билеты, бирки на золотые изделия, находящиеся на хранении у собственника Н.М. считать возвращенными ей же.

Вещественное доказательство – гарантийный талон, товарный чек, сотовый телефон «Самсунг» имей № в корпусе черного цвета – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей В.И. считать возвращенными собственнику В.И.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Сони Эриксон», имей № боковую часть коробки от сотового телефона, договор №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.Г. считать возвращенными собственнику С.Г.

Вещественное доказательство- копию залогового билета № от 09.11.2010 года на имя В.П. копию расходного кассового ордера от 09.11.2010 года на имя В.П. копию залогового билета № от 09.11.2010 года Солянова В.В. – следует хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – детализацию звонков, кассовый чек, товарный чек на сотовый телефон – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Солянов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новоженина О.Р.

На приговор суда была подана кассационная жалоба. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 19.07.2011 года приговор в отношении Солянова В.В. оставлен в силе.

Кассационная жалоба осужденного Солянова В.В. оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2011года.