№1-350/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 июля 2011г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Канайкиной В.В.

подсудимого Волкова А.А.

адвоката Горбуновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Волков А.А., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. Волков А.А, на остановке <адрес> г. Оренбурга, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица дезоморфин, массой 3,85 гр., то есть в особо крупном размере, который поместил в раму своего велосипеда и там хранил.

Около 22 час. 45 мин. тех же суток, у дома <адрес> г. Оренбурга, он был задержан сотрудниками милиции, дезоморфин был обнаружен и изъят.

Содеянное Волковым А.А. органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился, что ходатайство Волковым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Волков А.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, признание вины и раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства и по месту работы Волков А.А. характеризуется положительно.

С учетом изложенных данных суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, но со штрафом.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Волкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года со штрафом в размере пятнадцати тысяч руб.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, не посещать после 20 час. кафе, рестораны и места проведения массовых мероприятий.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – шприц, емкостью 6 мл с дезоморфином, массой 3,65 гр., оставшимся после проведения исследования и экспертизы, срезы ногтевых пластин Волкова А.А. и два ватных диска со смывами с ладоней рук Волкова А.А., хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Оренбургу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011г.