Дело № 1-330/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2011 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пеняскина И.П..

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимого: Абдуллина Р.В.,

защитника: адвоката Мельникова Ю.А.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

а также потерпевшего Б.С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абдуллина Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 02.11.2010 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л :

21.03.2011 г. около 19-00 ч. Абдуллин Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись ключом, полученном на посту охраны, проник в помещение плотников, расположенном на территории ОАО М, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung S 3650» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в сотовом телефоне картой памяти «micro SD 2 GB», стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «Мегафон», абонентского номера №, не представляющей материальную ценность, принадлежащие Б.С.В., причинив тем самым Б.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Органы предварительного следствия квалифицировали деяние Абдуллина Р.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Абдуллина Р.В. в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака: «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, и квалифицировал деяние Абдуллина Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что Абдуллин Р.В., являющийся бывшим работником ОАО М, имел доступ в производственные помещения данного предприятия.

В связи с переквалификацией деяния Абдуллина Р.В. государственным обвинителем, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Абдуллин Р.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что :

- подсудимый Абдуллин РВ. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Абдуллин Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдуллина Р.В., являются: явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абдуллина Р.В., является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление Абдуллина Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, не усматривается, так как подсудимый ранее судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Абдуллина Р.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то, что приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 07.06.2011 г. на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, при назначении наказания Абдуллину Р.В. суд не может применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность Абдуллина Р.В., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдуллина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 05.07.2011 г., то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть в срок наказания Абдуллину Р.В. время его содержания под стражей с 13.04.2011 г.

Меру пресечения Абдулину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung S3650» – считать возвращенными Б.С.В. по принадлежности;

- кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S3650» - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 22.07.2011 г.