Дело № 1-329/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2011 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.;

подсудимого Хвалева А.Н.,

защитника: адвоката Мельникова Ю.А.,

а также потерпевшего Ч.А.Н..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хвалева А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 15.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20.04.2011 г. примерно в 18-50 ч. Хвалев А.Н., находясь у д. 52 по ул. Бурчак-Абрамовича г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из руки Ч.А.Н. сотовый телефон «ЭлДжи», стоимостью 3000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с целью удержания телефона нанес Ч.А.Н. один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, не повлекшие вреда здоровью. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Хвалев А.Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимый Хвалев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Хвалев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хвалева А.Н., являются: явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хвалева А.Н., является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Хвалева А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, не усматривается, так как подсудимый ранее судим, преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Хвалеву А.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение Хвалева А.Н., отсутствие у него имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хвалева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21.04.2011 г., то есть с момента его заключения под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ЭлДжи» - считать возвращенными Ч.А.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 12.07.2011 г.