№1-388/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 июля 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Коннова А.Г.,

подсудимой Куфтиной Е.Е.,

защитника - адвоката Дехаевой П.А.,

потерпевшей Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куфтиной Е.Е. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куфтина Е.В. 24.07.2009 года, около 23.00 часов, находясь в доме <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с кресла, расположенного в зале, вышеуказанного дома, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6131», стоимостью 5000 рублей, с флеш картой, стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия Куфтиной Е.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Куфтина Е.Е. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Рогачев А.В.

Государственный обвинитель Коннов А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство Куфтиной Е.Е. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Куфтина Е.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Куфтина Е.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куфтиной Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При изучении личности Куфтиной Е.Е. установлено, что данное лицо на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождении на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Куфтиной Е.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куфтиной Е.Е., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершению новых преступлений, суд считает возможным назначить Куфтиной Е.Е. наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд не назначает наказания Куфтиной Е.Е. в виде обязательных и исправительных работ, поскольку у неё на иждивении находятся двое малолетних детей. Назначение наказания в виде лишения свободы суд находит нецелесообразным в ввиду чрезмерной суровости данного вида наказания.

При определении размера наказания принимается во внимание материальное положение подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – копию заявления № кредитного договора, изъятого в ходе осмотра дома <адрес> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л.Б. надлежит считать возвращенным ей же.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Л.Б. заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного хищением сотового телефона в размер 9300 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая Куфтина Е.Е. исковые требования потерпевшей Л.Б. о возмещении материального вреда признала добровольно в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подсудимой разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 9300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Куфтину Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 ( восемь ) тысяч рублей.

Оплату штрафа по реквизитам <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Куфтиной Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - копию заявления № кредитного договора, изъятого в ходе осмотра дома <адрес> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л.Б. считать возвращенным законному владельцу Л.Б.

Гражданский иск Л.Б. к Куфтиной Е.Е. о возмещении материального вреда в сумме 9300 рублей удовлетворить.

Взыскать с Куфтиной Е.Е. в пользу Л.Б., проживающей по адресу <адрес> в счет возмещения материального вреда 9300 ( девять тысяч триста ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Куфтина Е.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина

Приговор вступил в законную силу 04.08.2011 года.