1-391/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 июля 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием:

помощника Оренбургского транспортного прокурора

Уральской транспортной прокуратуры Кочугурова М.В.,

подсудимого Глазкова Д.Г.,

защитника - адвоката Соболева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глазкова Д.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков Д.Г. 30 ноября 2010 года в период времени с 02 часов 50 мин до 03 час 00 мин, следуя в вагоне № пассажирского поезда <данные изъяты> на участке «остановочный пункт Оренбург Восточный парк-станция Оренбург», находящегося в Промышленном районе г. Оренбурга, зашел в служебное купе проводников, где на полке шкафа, расположенной с правой стороны, увидел сотовый телефон, бывший в употреблении, марки «Philips Xenium 9@9g», принадлежащий проводнику М.А. который решил тайно похитить.

После этого, 30.11.2010 года в период с 02 час., 50 мин., до 03 час,, 00 мин, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, Глазков Д.Г., тайно похитил сотовый телефон, принадлежавший М.А. стоимостью 2650 рублей, взяв его с полки данного служебного купе и положил себе в карман куртки, одетой на нем. С похищенным скрылся. 24.05.2011 года Глазков Д.Г. был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. Оренбург. Похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей.

Действия Глазкова Д.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Глазков Д.Г. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Соболев А.В.

Государственный обвинитель Кочугуров М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шустова М.А. в судебное заседания не явилась, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает.

Суд удостоверился, что ходатайство Глазковым Д.Г. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Глазков Д.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Глазков Д.Г., обосновано, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Глазкова Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Глазкова Д.Г. установлено, что данное лицо на учете нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Республики Казахстан, регистрации и постоянного места жительства в г. Оренбурге и Оренбургской области не имеет, в Республике Казахстан регистрации так же не имеет, по последнему месту временного жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазкова Д.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глазкову Д.Г., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Глазкову Д.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Глазкова Д.Г. возможно только при реальном исполненииуказанного вида наказания. Назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, а также применение положения ст. 73 УК РФ, и применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Глазков Д.Г. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, и потому в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колонии – поселении.

Принимая во внимание, что Глазкову Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд не принимает решение об изменении меры пресечения для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания, считая это нецелесообразным.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Philips Xenium 9@9g», имей № переданный на ответственное хранение собственнику М.А. надлежит считать возвращенным собственнику М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глазкова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 25.05.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Philips Xenium 9@9g», имей № находящийся на ответственном хранении у собственника М.А., надлежит считать возвращенным собственнику М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Глазков Д.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина

Приговор вступил в законную силу 05.08.2011г.