№1-365/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 01 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи О.Р. Новожениной при секретаре К.А. Щербине, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Е.А. Бобровой, подсудимого П.П. Музычко, защитника – адвоката Т.В. Широбокова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Музычко П.П. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Музычко П.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Музычко П.П. в середине августа 2010 г., находясь в районе <адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, путем срыва верхушечных частей растения конопли, приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 87,65 граммов, часть которого, а именно, массой 36,84 грамма умышленно, незаконно, с целью с целью личного употребления хранил в своем жилище по адресу: г. <адрес> 13.04.2011 г. с 18.05 часов до 18.40 часов, в ходе проведения обыска в д. № <адрес>, где проживает Музычко П.П., сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты сверток из листа белой бумаги с растительной массой, а так же стеклянная банка объемом 0,7 л. с растительной массой, которые согласно справки об исследовании № от 13.04.11г., заключения эксперта №2/849 от 06.05.2011г. являются наркотическим средством марихуаной, общей массой 36,84 грамма, то есть в крупном размере, которое Музычко П.П. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в своем жилище. Он же, Музычко П.П. 12.04.2011 г. в 22.00 часа, находясь на остановке общественного транспорта «Б. Абрамовича» у д. № <адрес> часть ранее приобретенного им наркотического средства - марихуаны массой 19,66 грамма, умышленно, незаконно сбыл Н.Н., однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 12.04.2011 г. с 23.05 до 23.35 часов, у д. № <адрес> сотрудниками правоохранительных органов произведен личный досмотр Н.Н. в ходе которого у него в левом верхнем кармане куртки, была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании № от 13.04.11г., заключению эксперта № от 06.05.2011г. является наркотическим средством марихуаной, массой 19,66 граммов, то есть в крупном размере. Он же, Музычко П.П., 13.04.2011 г. около 17.00 часов, находясь у д. <адрес>, незаконно, умышленно, с целью распространения наркотических средств, часть ранее приобретенного им наркотического средства – марихуаны, сбыл Н.Н. выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – марихуану, согласно справке об исследовании № от 13.04.2011 г., и заключению эксперта № от 06.05.2011 г., массой 31,15 то есть в крупном размере, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Н.Н. 13.04.2011г. в 17.10 часов, находясь у д. <адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Музычко П.П. по каждому предъявленному обвинению вину свою признал, по обстоятельствам совершенных преступлений показал, что он ранее употреблял наркотическое средство. В середине августа 2010 года, находясь в пос. <адрес>, примерно в 30 метрах от <адрес>, для личного употребления нарвал растения дикорастущей конопли, которую привез домой, высушил, стал периодически употреблять. Н.Н. знает на протяжении 5-6 лет, ранее жили в соседних домах. Последний знал, что он употребляет марихуану путем курения. 12.04.2011 г. Н.Н. поинтересовался, можно ли приобрести у него марихуану. Он отсыпал в сверток из бумаги, какую – то часть марихуаны, не взвешивал её, и продал Н.Н. за 300 рублей. На следующий день, то есть 13.04.11 года ему вновь позвонил Н.Н. поинтересовался о приобретении у него марихуаны. Он согласилися продать ему часть имевшейся у него марихуаны. Договорились о встрече около д. <адрес> где он передал Н.Н. два свёртка с марихуаной, а Н.Н. передал ему деньги за неё в сумме 600 рублей. Через некоторое время к нему подошли сотрудники ОВД, которые в присутствии понятых разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, спросили о наличии у него запрещённых к гражданскому обороту предметов и вещества. На данный вопрос он добровольно пояснил, что у него в правом боковом кармане куртки имеются денежные средства в сумме 600 рублей, которые он получил после продажи марихуаны. В ходе досмотра были изъяты данные денежные средства, смывы с ладоней рук. Затем он добровольно рассказал о наличии у него дома по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес> наркотического средства марихуаны, которую в ходе обыска сотрудники правоохранительных органов, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли. В спальной комнате были обнаружены стеклянная банка и бумажный сверток с марихуаной, которые предназначались для собственного потребления. В ходе обыска были изъяты журнал, в листы от которого он упаковывал марихуану. В содеянном раскаивается. Не смотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении каждого преступления, входящего в совокупность, подтверждается достаточной совокупность доказательствами, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ. Суд одновременно приводит доказательства виновности Музычко П.П. по каждому обвинению. Об обстоятельствах проведения проверочной закупки с участием закупщика Н.Н. дали показания свидетели – сотрудники УФСКН М.С. Д.В. а также свидетель который принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с закупкой наркотических средств - М.М. Из показаний свидетеля М.М. следует, что 12.04.2011 г. его пригласили сотрудники милиции УВД по г. Оренбургу в качестве понятого на осмотр участка местности у д. <адрес>. Был приглашен еще один понятой, им были разъяснены их права и обязанности. На осматриваемом участке местности находится автомобиль «Ниссан - Премьера» белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находились двое молодых людей. Водитель автомобиля представился С.А. 1984 года рождения, пассажир представился Н.Н. 1983 года рождения. Им были разъяснены их права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, о наличии у них запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что Н.Н. пояснил что, у него в левом нагрудном кармане куртки имеется наркотическое средство марихуана, принадлежащая ему для личного употребления. В ходе досмотра у Н.Н.. сотрудники милиции изъяли сверток с растительной массой зеленого цвета. На вопрос, откуда данная растительная масса, Н.Н. ответил, что 12.04.2011г. приобрел ее у своего знакомого по имени « П.П. который проживает в районе <адрес> за 300 рублей, для личного употребления. В ходе личного досмотра Н.Н. произведены смывы и срезы ногтевых пластин. В ходе личного досмотра С.А. ничего не обнаружено и не изъято. 13.04.2011г. его также пригласили участвовать в ОРМ - «проверочная закупка» с участием Н.Н. В его присутствии и в присутствии второго понятого произведен личный досмотр Н.Н. перед проведением «проверочной закупки», в ходе досмотра у Н.Н. при себе ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После проведенного досмотра Н.Н. были переданы денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей. При этом Н.Н. пояснил, что на данные денежные средства приобретет наркотическое средство марихуана, по цене 300 рублей за 1 сверток, у сбытчика по имени « П.П.», с которым он созванивается по телефону № При передаче денежных средств Н.Н. сотрудники милиции предварительно откопировали купюры, в акте передачи денежных средств были зафиксированы номера и серии денежных купюр. В акте передачи денежных средств поставили свои подписи все присутствующие лица. Н.Н. так же предупредили о недопущении провокационных действий в отношении сбытчика наркотиков. После этого Н.Н. позвонил по мобильному телефону « П.П.» и договорился с ним о встрече, затем сообщил, что П.П. назначил ему встречу на ул. <адрес>. После этого все участники ОРМ направились на встречу. Подъехав к <адрес>, в районе пересечения с ул. <адрес> Н.Н.. вышел из автомобиля и стал ожидать П.П. Затем к Н.Н.. подошел мужчина, которому Н.Н. передал денежные средства, а мужчина передал ему в руки свертки. Н.Н. дошел до <адрес> где добровольно выдал два свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. Н.Н. пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуана, которую он купил только что у П.П.. Далее он присутствовал при осмотре места происшествия у д. <адрес>, в ходе которого мужчина, который встречался с Н.Н. представился как Музычко П.П. 1977 г/р. После разъяснения последнему прав, обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, Музычко П.П. пояснил, что у него в правом боковом кармане куртки, лежат денежные средства от продажи марихуаны Н.Н. в сумме 600 рублей. В ходе осмотра у Музычко П.П. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, произведены смывы с ладоней рук ( л.д. 82-85 ). Свидетели М.С. и А.Ю. каждый в отдельности дали показания аналогичные друг другу, в связи с чем суд одновременно приводит показания указанных лиц. Указанные лица показали, что они является оперуполномоченными ОСО УВД по г. Оренбургу. 12.04.2011г. они проводил мероприятия направленные на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. У дома № <адрес>, были замечены парни, которые находились в автомобиле. В ходе проверки личностей парни стали вести себя подозрительно, занервничали. Было принято решение пригласить понятых и провести осмотр. С понятыми был проведен осмотр участка местности у д. <адрес>, понятым разъяснили права и обязанности. На осматриваемом участке местности находился автомобиль «Нисан - Премьера» белого цвета государственный регистрационный знак № регион, в котором находились 2 молодых человека. Водитель представился С.А., пассажир представился Н.Н.. Перед началом осмотра данным молодым людям разъяснили их права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ, после чего задали вопрос, имеется ли у них при себе что- либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ. Н.Н.. пояснил, что у него в левом нагрудном кармане куртки имеется наркотическое средство - марихуана, принадлежащая ему для личного употребления. В ходе досмотра у Н.Н. был изъят сверток с растительной массой зеленого цвета, при этом Н.Н. пояснил, что 12.04.2011г. приобрел ее у своего знакомого по имени « П.П.», который проживает в районе «Маяка» г. Оренбурга за 300 рублей, для личного употребления. 13.04.2011г. от Н.Н. поступило заявление о том, что он намерен изобличить сбытчика по имени П.П.. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка. Были приглашены двое молодых людей для участия в ОРМ. Им были разъяснены их права и обязанности, Н.Н. разъяснили его права и обязанности, порядок проведения ОРМ. Сначала был проведен личный досмотр Н.Н. перед проведением «проверочной закупки» в ходе досмотра у Н.Н. при себе ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После проведенного досмотра в присутствии участвующих лиц Н.Н. были переданы денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей. При этом Н.Н. пояснил, что на данные денежные средства он приобретет наркотическое средство марихуану, по цене 300 рублей за 1 сверток, у сбытчика по имени « П.П.». Купюры предварительно откопировали, отразили их номера и серии в акт передачи денежных средств, в котором свои подписи все присутствующие лица. После чего Н.Н. в присутствии участвующих лиц и сотрудников милиции позвонил по сотовому телефону « П.П.» и договорился с ним о встрече. После разговора Н.Н. пояснил, что П.П. назначил ему встречу на ул. <адрес>. Подъехав к ул. <адрес> в районе пересечения с ул. <адрес> Н.Н. вышел из автомобиля и стал ожидать П.П.. Позже к нему подошел мужчина, которому Н.Н. передал денежные средства, мужчина передал ему в руки свертки. Затем Н.Н. добровольно выдал два свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, пояснив, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, которую он купил у П.П.. В присутствии понятых у д. <адрес> был проведен осмотр, на осматриваемом участке находился мужчина, который встречался с Н.Н.. Мужчина представился как Музычко П.П. Ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также задан вопрос, имеется ли при нем что-либо, запрещенное к свободному обороту на территории РФ, оружие, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Музычко П.П. пояснил, что у него в правом боковом кармане куртки, лежат денежные средства от продажи марихуаны Н.Н. в сумме 600 рублей. В ходе осмотра у Музычко П.П. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей ( л.д.76- 81). Участвующий в оперативно – розыскном мероприятии «контрольная закупка» в качестве закупщика Н.Н. показал, что 12.04.2011 года в вечернее время он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра проводимого в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него наркотическое средство марихуану, которую он незадолго до задержания приобрел за 300 рублей у знакомого по имени П.П. Музычко, который проживает в д. <адрес>. Так, 12.04.2011 г. в вечернее время он позвонил Музычко и спросил, можно ли приобрести у него марихуану. Музычко ответил, что нужно подъехать к его дому по ул. <адрес> Около 22.00 часов он – Н.Н. подъехал к дому, где проживает Музычко. Последний попросил его подождать на остановке общественного транспорта «<адрес>», напротив его же дома. Около 22.00 часов Музычко также вышел на данную остановку, после чего он – Н.Н. передал ему деньги в сумме 300 рублей, а Музычко ему – газетный сверток с марихуаной. Он знаком с Музычко П.П. около трех лет, ранее они проживали в соседних домах. Ему известно, что Музычко употребляет наркотическое средство марихуану, несколько раз они совместно употребляли марихуану. У Музычко П.П. имеется номер мобильного телефона «№ Около месяца назад, он с целью приобретения наркотического средства марихуаны позвонил П.П. на мобильный телефон, и поинтересовался, не знает ли он, где можно приобрести марихуану. Музычко П.П. ответил ему, что марихуану можно приобрести у него. Затем Музычко П.П. сказал, куда необходимо подъехать, т.к. он переехал в другое место, то есть в д. <адрес>. На протяжении месяца примерно три – четыре раза он ездил к П.П. и приобретал наркотическое средство марихуану, по цене 300 рублей за один сверток, перед встречей он звонил Музычко и спрашивал, можно ли приобрести марихуану, называя при этом количество свертков с марихуаной. Музычко П.П. отвечал, чтобы он подъезжал к дому <адрес> В назначенное время он подъезжал к дому Музычко П.П., где при встрече отдавал деньги, а Музычко П.П. отдавал ему свертки с марихуаной. После задержания 12.04.2011 года и изъятия у него наркотического средства марихуаны, которую он приобрел у Музычко П.П. он был доставлен в отдел милиции, где в беседе с сотрудниками милиции добровольно рассказал о сбытчике наркотиков, и пожелал оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотиков, о чем собственноручно написал заявление. 13.04.2011 года, в дневное время, находясь в помещении ОСО УВД по г. Оренбурга, по ул. <адрес> он позвонил П.П. и спросил может ли он приобрести у него два свертка с наркотическим средством марихуаной, на что Музыко сказал, чтобы он подъезжал к нему домой. Сотрудники милиции в присутствии участвующих лиц произвели досмотр его верхней одежды, в ходе которого ничего запрещенного, в том числе никаких денежных средств у него обнаружено не было. Также в присутствии участвующих лиц были осмотрены деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, номера которых были переписаны в акт передачи денежных средств. После чего указанные деньги были переданы ему, при этом он пояснил, что на переданные деньги собирается приобрести два свертка с наркотическим средством марихуаной у Музычко П.П. После чего он вновь позвонил Музычко и спросил у него, где тот находится, на что Музычко П.П. сказал ему, чтобы он – Н.Н. подъезжал на ул. <адрес>, т.к. он находится в гостях у своего отца. Затем он с сотрудниками милиции и участвующими лицами выехали к ул. <адрес>, остановившись на указанной улице, он вышел из автомобиля и позвонил Музычко П.П., сообщив о своем прибытии. У сотрудников милиции и участвующих лиц он постоянно находился на виду. Через некоторое время, неподалеку от перекрестка ул. <адрес> к нему подошел Музычко П.П. которому он – Н.Н. отдал деньги в сумме 600 рублей, взамен чего получил от Музычко П.П. два свертка из газетной бумаги с наркотическим средством марихуана. После чего они расстались. У д. <адрес> добровольно выдал приобретенные у Музычко П.П. свертки с марихуаной сотрудникам милиции в присутствии участвующих лиц, о чем был составлен протокол досмотра, в котором после прочтения он расписался ( л.д. 69-71). В ходе предварительного расследования свидетель С.А.. показал, что у него есть приятель Н.Н., 1983 г.р., который употребляет наркотическое средство «марихуана». Также ему известно, что Н.Н. наркотическое средство «марихуана» для личного употребления приобретает в районе «Маяка» около остановки общественного транспорта <адрес>. Он неоднократно, а точнее около четырёх раз возил Н.Н. на своем автомобиле Нисан-Премьера, государственный регистрационный знак №, к указанному выше месту. Там Н.Н. выходил и уходил в сторону остановки «Калинина», возвращался через 15-20 минут и они уезжали. Из разговоров с Н.Н. ему известно, что человека, который продает Н.Н.. марихуану, зовут П.П. один раз он даже его видел. В каком объеме и по какой цене Н.Н.. приобретал у П.П. «марихуану», ему неизвестно. 12.04.2011г. во второй половине дня он встретился с Н.Н. тот попросил его съездить на «Маяк». Около остановки «Б.Абрамовича» по улице <адрес> Н.Н. вышел из автомобиля и ушел в сторону остановки «Калинина», отсутствовал 15-20 минут. Когда Н.Н. вернулся, они поехали в сторону центра города, около д. <адрес> они были задержаны сотрудниками милиции. В присутствии понятых ему и Н.Н. разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а так же задали вопрос, имеется ли при них, либо в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. Он пояснил, что ни при нем, ни в его автомобиле ничего запрещенного нет. Н.Н. пояснил то же самое. Далее был составлен протокол осмотра автомобиля. В ходе его личного досмотра сотрудники милиции ничего не обнаружили и не изъяли. В ходе личного досмотра Н.Н.. в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с марихуаной, который упаковали в полиэтиленовый пакет. О том, что у Н.Н. при себе был сверток с марихуаной, который тот приобрел у д. <адрес>, он ничего не знал. Н.Н. ничего ему об этом не говорил ( л.д. 72-73). Виновность Музычко П.П. подтверждается письменными доказательствами. Протоколом досмотра Н.Н. от 12.04.2011 г. зафиксирован факт досмотра последнего, проводимого у д. <адрес> в ходе которого в левом верхнем кармане куртки обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. Н.Н. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство марихуана, которую 12.04.2011 г. в вечернее время он приобрел у знакомого по имени П.П. В ходе досмотра изъяты: бумажный сверток с растительной массой, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы кожных покровов кистей Егорова П.Н. (л.д. 65 – 67). Как следует из заявления Н.Н. от 13.04.2011 г., последний желает добровольно оказать содействие в изобличении лица по имени « П.П.», проживающего в районе ул. <адрес>, у которого он приобретал наркотическое средство «марихуану» для собственного употребления (л.д. 21). В отношении Музычко П.П. в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проведено оперативно – розыскное мероприятие. Согласно сообщению первого заместителя начальника УВД по Оренбургской области В.И.. о результатах оперативно – розыскной деятельности, в ходе проведения оперативно – розыскной деятельности получены данные, подтверждающие причастность Музычко П.П. к совершению преступлений, связанных с приобретением, хранением и сбытом наркотических средств (л.д. 40). Результаты оперативно – розыскного мероприятия о проведении проверочной закупки рассекречены, что объективно подтверждается постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18.04.2011 года ( л.д. 41). Оперативно – розыскное мероприятие в отношении Музычко П.П. проведено на основании постановления о проведении проверочной закупки № от 13.04.2011 г., которое на основании постановления № от 18.04.2011 года о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности направлено для использования в качестве доказательства преступной деятельности Музычко П.П. Согласно постановлению о проведении проверочной закупки № от 13.04.2011 года, утвержденного первым заместителем начальника УВД по г. Оренбургу В.И. решено провести оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в соответствии со ст.6,8 Федерального закона от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого гр-н Н.Н. выступающий в роли покупателя наркотических средств, приобретёт у Музычко П.П. наркотическое средство растительного происхождения «Марихуана» условной массой около 35 гр., на сумму 600 рублей (л.д. 43). В ходе проведения ОРМ произведен досмотр Н.Н. в ходе которого при нем запрещенных к обороту предметов, веществ, денежных средств не обнаружено, что объективно подтверждается протоколом личного досмотра от 13.04.2011 г. ( л.д.22). Актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от 13.04.2011 г. зафиксирован факт передачи Н.Н.. денежных средств в сумме 600 рублей купюрами достоинством 100 рублей <данные изъяты> для приобретения наркотического средства марихуаны у Музычко П.П. ( л.д. 23 ). Как следует из протокола личного досмотра Н.Н. от 13.04.2011 г., последний, находясь у д. <адрес> добровольно выдал два свертка, внутри которых, находилась растительная масса зеленого цвета, и пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел несколько минут назад у Музычко П.П., на переданные ему сотрудниками милиции деньги. Сверток с растительной массой зеленого цвета изъят, упакован, опечатан ( л.д.26 ). В ходе личного досмотра Музычко П.П. проведенного 13.04.2011 г. в период времени с 17.30 часов до 17.42 часов на участке местности у д. № <адрес>, в правом кармане куртки, обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей, <данные изъяты>. Также, в ходе досмотра у Музычко П.П. были произведены смывы с ладоней рук ( л.д.30). Анализ акта передачи денежных средств от 13.04.2011 г. и протокола личного досмотра Музычко П.П. показывает, что у Музычко П.П. в ходе досмотра обнаружены именно те денежные средства, которые были переданы Н.Н. для приобретения наркотического средства. Протоколом обыска от 13.04.2011 г. проведенного с. 18.05 ч. до 18.40 ч. в <адрес>, в котором проживает Музычко П.П., зафиксирован факт обнаружения в спальной комнате и изъятия свертка из бумаги с растительной массой зеленого цвета, стеклянной банки объемом 0,7 л. с растительной массой зеленого цвета. При этом Музычко П.П. пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, которую он нарвал в п. <адрес> области для личного употребления, часть данной марихуаны он продал Н.Н. Согласно заключению эксперта № от 06.05.2011 г. растительная масса, изъятая 12.04.2011г. у Н.Н. является марихуаной, масса наркотического средства составляет 19,62 грамма. Растительная масса, изъятая у Н.Н. 13.04.2011 г. является марихуаной массой 31,07 грамма. Растительная масса, изъятая у Музычко П.П. 13.04.2011г. является наркотическим средством марихуана массой 36,76 грамма. Растительные массы: массой 19,62 грамма, изъятая 12.04.2011г. у Н.Н.. и массой 31,07 грамма, изъятая у Н.Н.. 13.04.2011 г. одинаковы по компонентному составу органической части, качественному элементному составу минеральной части и имеют близкие между собой значения относительно количественного содержания элементов составе минеральной части. (л.д.110-113). Как следует из заключения эксперта № от 03.05.2011г., сдвоенный газетный лист, изъятый у Н.Н. 2 газетных листа с растительной массой, изъятые у Н.Н. и газетные листы, скрепленные между собой и изъятые в ходе обыска у Музычко П.П. ранее могли быть частью одной газеты ( л.д.108). В установленном законом порядке наркотическое средство, изъятое у Н.Н. массой 19,1 грамма, срезы и смывы с рук Н.Н. наркотическое средство, изъятое у Н.Н. 13.04.2011г. массой 30,03 грамма, наркотическое средство, изъятое у Музычко П.П. массой 35,72 грамма, смывы с рук Музычко П.П., предметы их упаковки, признанны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, направлены на хранение в камеру хранения УВД по г. Оренбургу (л.д. 115-117). Денежные средства 600 рублей, изъятые в ходе досмотра Музычко П.П. у д. № <адрес> 13.04.2011 г., купюры номиналом по 100 рублей - <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в финансовую часть УВД по г. Оренбургу ( л.д. 93-97). Факт употребления Музычко П.П. наркотического средства подтверждается протоколом № 795 от 13.04.2011 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из содержания которого следует, что у Музычко П.П., на основе клинических признаков и исследования биологических сред, установлено состояние опьянение. Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Тот факт, что у Музычко П.П., согласно акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13.04.2011 г., в момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного каннабиноидами, не ставит под сомнение пояснения, данные им в ходе личного досмотра и в ходе обыска, проводимого в его жилище, поскольку в ходе предварительного расследования Музычко П.П., признавая свою вину, давал показания, которые поддержал в судебном заседании. Заключение экспертизы № от 06.05.2011 г. является полным, мотивированным, обоснованным, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличено в надлежащую процессуальную форму и получено в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ, подтверждается показаниями подсудимого о том, что он сбыл Н.Н.. марихуану, зная, что она является наркотическим средством, показаниями свидетеля Н.Н. о приобретении именно наркотического средства, а потому сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований. Суд признает данное доказательство допустимым. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Музычко П.П. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.04.2011 г. видно, что у Музычко П.П. выявлены признаки акцентуации характера по возбудимому типу, о чем свидетельствует данные анамнеза о наличии с детства эпизодов неправильного поведения, выявленные в ходе в ходе клинического обследования такие особенности личности как отсутствие сентиментальности, черты демонстративности, нетерпеливость, склонность опираться в основном на собственное мнение и суждение, упрямство, стремление к независимости. Вышеуказанные особенности психики Музычко П.П. не выражены, в настоящее время достаточно адаптированы, а потому Музычко П.П. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Музычко П.П. после совершения инкриминируемых деяний, не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.100-102). Оценивая поведение подсудимого в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд признает заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым. Давая оценку показаниям подсудимого Музычко П.П., свидетелей М.С. А.Ю. М.М. С.А. Н.Н. суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Так, показания свидетеля Н.Н.. о том, что 12.04.2011 г. он приобрел у Музычко П.П. наркотическое средство подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, а так же заключениями экспертиз о том, что растительные массы: массой 19,62 грамма, изъятая 12.04.2011г. у Н.Н. и массой 31,07 грамма, изъятая у Н.Н. 13.04.2011 г. одинаковы по компонентному составу органической части, качественному элементному составу минеральной части и имеют близкие между собой значения относительно количественного содержания элементов составе минеральной части. Согласно заключению судебной химической трасологической экспертизы изъятые у Н.Н. 12.04.2011 г. сдвоенный газетный лист и 2 газетных листа с растительной массой, изъятые у Н.Н. 13.04.2011 г., и газетные листы, скрепленные между собой и изъятые в ходе обыска у Музычко П.П. ранее могли быть частью одной газеты. Показания свидетеля Н.Н. свидетелей М.С. А.Ю. М.М. о приобретении у Музычко П.П. 13.04.2011 г. наркотического средства подтверждается материалами оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка». При этом принимается во внимание, что личность свидетелей была установлена в ходе предварительного следствия, их допрос осуществлен в соответствии с требованиями закона, указанные лица в ходе предварительного следствия, дали стабильные, последовательные показания, с которыми Музычка П.П. в судебном заседании согласился. Суд считает, что результаты проверочной закупки могут быть положены в основу приговора, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. К такому выводу суд приходит потому, что показаниями свидетелей Н.Н. С.А. установлено, что и до закупки Н.Н. приобретал для личного употребления наркотическое средство у Музычко П.П. Проверочная закупка наркотического средства осуществлялась под контролем сотрудников СЧ СУ при УВД по г. Оренбургу, которые действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995года "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно сведений о признаках совершаемого преступления. Проверочная закупка наркотического средства осуществлялась на основании постановления о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия от 13.04.2011 года, утвержденного первым заместителем начальника УВД по г. Оренбургу. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности для приобщения к уголовному делу произведено на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.04.2011 года, утвержденного первым заместителем начальника УВД по г. Оренбургу, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведения проверочной закупки в достаточной степени задокументированы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия оперативных работников по проведению оперативного мероприятия "проверочная закупка" произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995года N144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005года N150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом права Музычко П.П. нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Органами предварительного расследования Музычко П.П. предъявлено обвинение в том, что наркотическое средство – марихуану, массой 87,65 граммов он приобрел в середине августа 2010 г., находясь в районе п. <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. Однако, проанализировав все вышеизложенные доказательства, приходит к выводу, что обвинением не представлено достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у Музычко П.П. в момент приобретения наркотического средства умысла на дальнейший его сбыт. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, Музычко П.П. показал, что вышеуказанную марихуану он приобрел в середине августа 2010 г., находясь в районе <адрес> путем срыва верхушечных частей растения конопли, для собственного потребления. В данной части доводы Музычко П.П. органами предварительного расследования не опровергнуты. Поскольку данное противоречие не представляется возможным устранить и все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны, то руководствуясь конституционным положением, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий Музычко П.П. указания о том, что наркотическое вещество, приобретено им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с целью последующего сбыта. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Музычко П.П. в середине августа 2010 г., находясь в <адрес> умышленно, незаконно, с целью личного потребления, путем срыва верхушечных частей растения конопли, приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 87,65 граммов, часть которого, а именно, массой 36,84 грамма умышленно, незаконно, с целью с целью личного употребления хранил в своем жилище по адресу: г. <адрес> которая 13.04.2011 г. в ходе проведения обыска жилища Музычко П.П. сотрудниками правоохранительных органов была обнаружена и изъята. Он же, Музычко П.П. 12.04.2011 г. в 22.00 часа, находясь на остановке общественного транспорта «Б. Абрамовича» у д. <адрес> часть ранее приобретенного им наркотического средства – марихуаны, массой 19,66 грамма, то есть в крупном размере, умышленно, незаконно, с целью распространения наркотических средств сбыл Н.Н. однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 12.04.2011 г. в период времени с 23.05 до 23.35 часов, у д. № <адрес> в ходе проводимого сотрудниками правоохранительных органов личного досмотра Н.Н. в левом верхнем кармане куртки последнего, была обнаружена и изъята сбытая Музычко П.П. растительная масса, которая согласно справке об исследовании <адрес> от 13.04.11г., заключению эксперта № от 06.05.2011г. является наркотическим средством марихуаной, массой 19,66 граммов. Он же, Музычко П.П., 13.04.2011 г. около 17.00 часов, находясь у д. № <адрес>, незаконно, умышленно, с целью распространения наркотических средств, часть ранее приобретенного им наркотического средства – марихуаны, а именно массой 31,15грамма, то есть в крупном размере сбыл Н.Н.., выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Н.Н.. 13.04.2011г. в 17.10 часов, находясь у д. № <адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия Музычко П.П. по эпизоду сбыта наркотического средства 12.04.2011 года и 13.04.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по эпизоду обнаружения в жилище Музычко П.П. наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Принимая во внимание, что Музычко П.П. свой преступный умысел направленный на сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено судом, наркотическое вещество было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов, действия Музычко П.П. подлежат квалификации с применением ст.30 ч.3 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства. Квалифицирующий признак « в крупном размере» нашел свое подтверждение по каждому обвинению. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228- и 229 УК РФ», в соответствии с которым масса наркотического вещества марихуаны свыше 6 гр. является крупным размером. При определении вида и меры наказания судом в соответствии со ст. ст. 6.60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучение личности Музычко П.П. показало, что последний на учете нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, состоит в фактически брачных отношениях с А.А.., которая не работает, состоит на учете в Центре занятости населения г. Оренбурга, содержит А.А. и троих несовершеннолетних детей. Музычко П.П. имеет постоянное место работы, регистрации и жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный работник и заботливый семьянин, по месту прежней работы Музычко П.П. также характеризуется исключительно положительно, по причине наличия отклонений в психике признан негоден к военной службе, имеет заболевание головного мозга. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, совершение им преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им изобличающих себя показаний, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие заболевания головного мозга, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Музычко П.П. Обстоятельств, отягчающих наказание Музычко П.П., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания также учитывает, Музычко П.П. совершил преступления, одно из которых является неоконченным. При этом, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитываются обстоятельств, по которым преступление не было доведено до конца. Так же учитывается вид и размер наркотического средства. Проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить Музычко П.П. наказание в виде штрафа в доход государства. Санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы. Учитывая повышенную общественную опасности действий подсудимого Музычко П.П. направленных на распространение наркотических средств в крупном размере, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Однако учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершены преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему шанс доказать свое исправление. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого судом наказания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Музычко П.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Принимая во внимание материальное положение Музычко П.П. и его семьи, личность подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Ввиду того, что изъятое наркотическое средство– марихуана, массой 30.03 гр., изъятое у Н.Н. 13.04.2011 г., наркотическое средство марихуана массой 35.72 гр., запрещено к обращению, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оно подлежит уничтожению. Вещественные доказательства - смывы с ладоней рук Музычко П.П., предметы их упаковки надлежит уничтожить. Вещественное доказательство – 600 рублей, хранящиеся в финансовой части УВД по г. Оренбургу считать возвращенными собственнику УВД по г. Оренбургу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Музычко П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 - 1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей; - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 - 1 УК РФ виде в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого обязать Музычко П.П. 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число регистрироваться в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании в условиях медико – социальной реабилитации в государственном учреждении здравоохранения ГУЗ ООКНД. Наказание в виде штрафа в доход государства подлежит реальному исполнению по реквизитам <данные изъяты> наркотическое средство– марихуана, массой 30.03 гр., изъятое у Н.Н. 13.04.2011 г., наркотическое средство марихуана массой 35.72 гр., запрещено к обращению, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оно подлежит уничтожению. Меру пресечения Музычко П.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - смывы с ладоней рук Музычко П.П., предметы их упаковки надлежит уничтожить. Вещественное доказательство – 600 рублей, хранящиеся в финансовой части УВД по г. Оренбургу считать возвращенными собственнику УВД по г. Оренбургу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.Р. Новоженина Приговор вступил в законную силу 11 августа 2011 года