Дело №1-404/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А. и подсудимого Мурунчаева А.А., а также защитника адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

МУРУНЧАЕВА А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

31.05.2011г. около 01час.30мин. Мурунчаев А.А. и неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к гражданину ФИО4, при этом Мурунчаев А.А. нанёс несколько ударов руками по голове последнего, а затем неустановленное лицо нанесло ещё несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего они причинили гражданину ФИО4 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в виде раны в области лба, а также кровоподтёка и ссадины в области правового локтевого сустава, после чего Мурунчаев А.А. вытащил из нагрудного кармана ФИО4 сотовый телефон «Filips» с сим-картой стоимостью 3500 рублей и солнцезащитные очки стоимостью 100 рублей, а неустановленное лицо достало из кармана денежные средства в размере 2500 рублей и кошелёк стоимостью 150 рублей, тем самым их открыто похитив, они с похищенным скрылись, причинив гражданину ФИО4 имущественный вред в размере 6250 рублей.

Государственный обвинитель руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «предварительный сговор», мотивируя отсутствием достоверных данных о предварительной договорённости Мурунчаева А.А. с неустановленным лицом.

Подсудимый Мурунчаев А.А. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает десяти лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, Мурунчаев А.А. умышленно в группе с неустановленным лицом совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому эти его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурунчаеву А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его явка с повинной, за которую суд признал его письменное объяснение от 31.05.2011г., полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, а также наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание и указанным в ст.63 УК РФ, не установлено.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №1416 от 10.06.2011г. следует, что Мурунчаев А.А. хронических психическим расстройств не обнаруживает. Инкриминируемое ему правонарушение совершил вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому не был лишен, в исследуемой ситуации, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психике и с учётом проверенных сведений о его личности, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов - обоснованным, а Мурунчаева А.А. - вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Мурунчаеву А.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, стоимость имущества, которое он похитил, данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.60,62,73 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достигнуть и без изоляции от общества, но с назначением одного дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин и утверждением подсудимого о полном возмещении причинённого им ущерба, заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за потерпевшим сохраняется право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Изъятые сотовый телефон «Filips» с сим-картой и 70 рублей, следует возвратить законным владельцам, а марлевые тампоны, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить (ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-309,316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

МУРУНЧАЕВА АРМАНА АВИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года и с возложением на осужденного обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца, а также назначив ему одно дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, которые перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области на к/с в ОФК №4010181020000010010, л/с-04531785500, ИНН-5611032615, КПП-561101001, ОКАТО-53401000000, КБК-32211621010010000140.

Меру пресечения Мурунчаеву А.А. в виде «Подписки о невыезде» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставить без рассмотрения, но сохранив за ним право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Filips» с сим-картой - считать возвращёнными потерпевшему ФИО5, 70 рублей – считать возвращёнными Мурунчаеву А.А., а марлевые тампоны с ВБЦ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2011г.