Дело №1-403/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А. и подсудимого Цигулева И.С., а также защитника адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ЦИГУЛЕВА И.С., <данные изъяты> осужденного 20.12.2010г. мировым судом судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который не уплачен, осужденного 11.01.2011г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком в 240 часов, проживающего на <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

30.05.2011г. около 19час.00мин. Цигулев И.С. находясь возле кафе <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений схватил гражданку ФИО3 за запястье правой руки, вывернув которую, причинил ей физическую боль, а затем, вырвав у неё из руки сотовый телефон «Nokia 3720c» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО4, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив данный телефон.

Подсудимый Цигулев И.С. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает десяти лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, Цигулев И.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, поэтому эти его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цигулеву И.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и противоправное поведение потерпевшей, а также наличие у него постоянного места жительства и учёбы, где он удовлетворительно характеризуется. При этом, обстоятельством, отягчающим ему наказание, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания Цигулеву И.С., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, стоимость имущества, которое он похитил, данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.60,62,68 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно достигнуть без изоляции от общества, но без учёта правил рецидива, а также без назначения дополнительных наказаний.

При этом суд принимает во внимание, что наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное Цигулеву И.С. 20.12.2010г. приговором мирового суда судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.116 УК РФ, им ещё не отбыто, поэтому на основании ч.2 ст.71 УК РФ оно должно исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятый сотовый телефон «Nokia 3720c», следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-309,316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ЦИГУЛЕВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с отбытием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Цигулеву И.С. в виде «Подписки о невыезде» изменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга», взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 01.08.2011г.

Наказание Цигулеву И.С. в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное 20.12.2010г. приговором мирового суда судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.116 УК РФ, которое им не отбыто, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 3720c», считать возвращённым потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2011г.