№1-410/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 августа 2011г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.

подсудимого Степанова Г.Н.

адвоката Шафеева Р.К.

потерпевшего Б.Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Степанов Г.Н., <данные изъяты>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Б.Р.Н., повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Г.Н., в овраге недалеко от дома № <адрес> г. Оренбурга, после совместной пьянки, в ссоре, из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Б.Р.Н. множество ударов кусками кирпича и пластиковой трубой по различным частям тела, в том числе в голову, причинив последнему, помимо прочих, телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, частичного разрыва правого большого рога подъязычной кости с ее телом и поперечного перелома в области основания левого верхнего рожка щитовидного хряща, тупой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер, закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ссадин и кровоподтеков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Степанов Г.Н. вину фактически признал полностью и показал, что он действительно бил потерпевшего кирпичами и пластиковой трубой, но убивать его у него намерения не было. По существу обвинения показал следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и М.С.Р., купив самогон, вернулись в овраг к дому <адрес>. Там уже находился прежде незнакомый им мужчина, как позже выяснилось, Б.Р.Н.. Предложили ему выпить с ними, на что тот согласился и втроём они распили две бутылки самогона. После этого между ним и Б.Р.Н. возникла ссора, причину которой не помнит в связи с сильным опьянением. Они обменялись ударами руками, после чего он взял половину красного кирпича, лежавшего рядом, и несколько раз ударил Б.Р.Н. по голове и по туловищу. М.С.Р. вырвал у него из рук кирпич, но он подобрал другой и еще 4-5 раз ударил потерпевшего по разным частям тела. М.С.Р. снова отобрал у него кирпич. Не успокоившись, он, подсудимый, взял лежавшую рядом пластиковую белую трубу длиной около метра, которой тоже несколько раз ударил Б.Р.Н.. Б.Р.Н. все это время сидел на земле, сопротивления не оказывал. Кроме него Б.Р.Н. никто не бил. После этого они втроем допили оставшееся спиртное и там же легли спать. Б.Р.Н. был жив, шевелился во сне. Проснувшись утром, обнаружил Б.Р.Н. мёртвым, испугался, и они с М.С.Р. ушли с того места.

Вина подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью проверенных в суде доказательств.

В явке с повинной Степанов Г.Н. сообщил, что примерно в 23 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в районе дома <адрес>, избил кирпичом мужчину, который впоследствии умер.

При проверке показаний Степанов Г.Н. правильно указал место, где был обнаружен труп Б.Р.Н. и где, по его словам и по словам свидетеля М.С.Р., он избивал потерпевшего, чего не могло бы быть в случае, если бы его показания относительно места и обстоятельств совершения преступления были надуманы.

Это же место указали свидетели К.Е.Н. и Б.О.М., первыми обнаружившие труп Б.Р.Н.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего с телесными повреждениями в области головы, лица и туловища обнаружен именно в том месте, о котором сообщил Степанов Г.Н. в явке с повинной.

Из показаний свидетеля М.С.Р. следует, что он и Степанов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в овраге в районе дома № <адрес>. Там же легли спать. ДД.ММ.ГГГГ собрали пустые бутылки и металлолом, сдали все это, купили на вырученные деньги спиртное, и пошли его распивать на прежнее место. Там уже находился незнакомый им мужчина, по виду без определенного места жительства, которым оказался Б.Р.Н.. Степанов предложил ему выпить, на что тот согласился. Распивали втроем, потом Степанов предложил ему сходить еще за бутылкой. Когда вернулся, увидел, что Степанов бьёт Б.Р.Н. камнем по голове. Он отобрал у него камень и бросил в сторону, однако Степанов поднял другой камень и снова стал бить им по голове и туловищу мужчины. Он снова отобрал камень, но Степанов поднял пластиковую трубу и начал ею наносить потерпевшему удары по телу и голове. Всё это время Б.Р.Н. не сопротивлялся. Потом он отобрал трубу у Степанова, и они втроем продолжили распивать спиртное, а затем уснули. Б.Р.Н. лежал недалеко от них и был жив. Утром Степанов подошел к нему, пощупал его и сказал, что он умер. Они испугались и ушли с того места. Сам он потерпевшего не бил, а кроме их троих в том месте никого не было.

Объективно вина подсудимого подтверждается заключением судмедэксперта, из которого следует, что Б.Р.Н., в срок, соответствующий обстоятельствам дела, причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки и шеи, которые образовались от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом, являющиеся опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств на одежде Степанова Н.Г. (на левой полочке пиджака и на рукаве рубашки), обнаружена кровь Б.Р.Н.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и это по существу никем не оспаривается, что выявленные экспертом телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинил именно подсудимый, а не какое-либо иное лицо.

При этом, как установил суд, Степанов Г.Н. действовал в состоянии обычного алкогольного опьянения, а не в условиях аффекта или необходимой обороны.

Суд находит все, приведенные выше, доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму.

Характер действий Степанова Г.Н., нанесение им множественных ударов кусками кирпича и пластиковой трубой по голове и туловищу Б.Р.Н., от чего и наступила смерть, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако доказательства того, что подсудимый имел умысел на лишение его жизни, в обвинительном заключении не содержатся, не приведены они и в судебном заседании. Более того, установлено, и это также никем не оспаривается, что после избиения Б.Р.Н. Степановым Г.Н., потерпевший был жив и даже продолжал участвовать в пьянке, а потом вместе с остальными уснул.

Согласно выводам судмедэксперта с момента причинения телесных повреждений до наступления смерти Б.Р.Н., прошел промежуток времени около 1 – 3 часов.

Все это время ничто не мешало подсудимому осуществить свое намерение и убить потерпевшего, если бы оно, как утверждается обвинением, действительно имело место, однако он никаких мер для лишения жизни Б.Р.Н. не применял, что свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.

При таких обстоятельствах суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное Степановым Г.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него хронических психических расстройств, не выявлено. С учетом проверенных сведений о личности Степанова Г.Н., анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт первую судимость, явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и наличие у него малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Участковым инспектором Степанов Г.Н. характеризуется посредственно.

С учетом всех перечисленных данных суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

Вещественные доказательства – бинт с образцами крови потерпевшего, предметы одежды Б.Р.Н. и Степанова Г.Н. фрагмент кирпича красного цвета, подлежат уничтожению.

Видеокассету с записью разговора между сотрудником милиции и Степановым Г.Н. следует хранить при деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Степанова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: бинт с образцами крови Б.Р.Н., упакованный в бумажный конверт, свитер серого цвета, футболку синего цвета, брюки джинсовые серого цвета, трусы сине-белого цвета, носки черного цвета, принадлежащие Б.Р.Н., пиджак серого цвета, рубашку серого цвета, принадлежащие Степанову Г.Н. и фрагмент кирпича уничтожить.

Видеокассету формата VHS № в картонной коробке с видеозаписью разговора между сотрудником милиции и Степановым Г.Н хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Силин Н.В.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2011г.