№1-457/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург 08 сентября 2011 года. Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В., при секретаре Федоровой А.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В., подсудимого Сидорова Е.Н., защитника - адвоката Чебаненко Ю.А., а также потерпевших: ФИО5, ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Сидоров Е.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19-05ч., Сидоров Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь на нём по <адрес>, со стороны <адрес>, в районе <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований: - п.2.1.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом», управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, - п.2.1.2 ПДД РФ, «обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не был пристегнут сам, и перевозил пассажира ФИО7, не пристегнутого ремнями безопасности, - п.2.7 ПДД РФ, «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем <данные изъяты> в средней степени алкогольного опьянения (согласно заключения комиссионной судебно-наркологической экспертизы ГУЗ «ООКНД» № 624 от 27.07.2011г.), ухудшающем реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено, - п.10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, обусловленного состоянием опьянения, наличия осадков в виде дождя и мокрого дорожного покрытия, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства, - п.9.9 ПДД РФ, «запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехал на обочину справа по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: открытой непроникающей черепно-мозговой травма: раны лобной области справа, ссадины и кровоподтека лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейного перелома свода черепа с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, в ствол мозга, в вещество головного мозга; тупой травмы грудной клетки: осаднения передней поверхности грудной клетки справа, переломов рёбер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, кровоизлияния в прикорневые отделы легких с обеих сторон, кровоизлияния по задней поверхности нижней доли левого легкого; тупой травмы живота: разрывов печени, кровоизлияния в брюшную полость (следы жидкой крови); тупой травмы забрюшинного пространства справа: кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, множественных ссадин верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в быстрой последовательности в срок непосредственно перед наступлением смерти, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть гр.ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом вышеизложенного телесные повреждения обнаруженные при экспертизе трупа ФИО7 могли образоваться в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови-1,6%, в моче-2,2%. (акт судебно-химического исследования №3183 от 10.06.2011 г.). Наличие этилового спирта в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому спирту соответствует средней степени алкогольного опьянения. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что: – подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; – ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый Сидоров Е.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск, предъявленные потерпевшей ФИО5 в счёт имущественной компенсации морального вреда в сумме 220 тысяч рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. При решении данного вопроса, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные, а также физические страдания ФИО5 связанные со смертью сына в результате неосторожных действий подсудимого Сидорова Е.Н. Учитывая характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, а также размер физических страданий и наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение Сидорова Е.Н. и его семьи, <данные изъяты>, а также тот факт, что подсудимый иск признал полностью и согласен на его возмещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объёме. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова Е.Н. являются: совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; <данные изъяты>; мнение потерпевших, которые просят не лишать подсудимого свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова Е.Н. – нет. С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Сидорова Е.Н., возможно без изоляции от общества, но ему должно быть назначено строгое наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания Сидорову Е.Н. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, либо другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. Сидоров Е.Н. ранее не судим, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В соответствие с требованиями ст.47 УК РФ, учитывая тяжкие последствия, наступившие в результате нарушения Сидоровым Е.Н. Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сидорова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сидорову Е.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение испытательного срока в 3 года, своим поведением докажет своё исправление. Обязать Сидорова Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное Сидорову Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять самостоятельно. На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, Сидорову Е.Н. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Сидорова Е.Н. в пользу ФИО5 (проживающей по адресу: <адрес>) - 220 тысяч рублей, в счёт имущественной компенсации морального вреда. Меру пресечения Сидорову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Водительское удостоверение Сидорова Е.Н. - №, хранящееся при уголовном деле – направить в УГИБДД Оренбургской области для исполнения. Вещественные доказательства: резиновые сланцы, бутылку пива объёмом 1,5 л., автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящиеся на ответственном хранении у гр.Сидорова Е.Н. – считать возвращёнными ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий / И.В. Измайлов / Приговор вступил в законную силу 20.09.2011г.