№1-418/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 августа 2011г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.

подсудимого Коновалова В.В.

адвоката Макеева В.С.

потерпевшей Д.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Коновалов В.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Д.Д.С. при следующих обстоятельствах.

Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов В.В., у дома <адрес> г. Оренбурга, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 27000 рублей, принадлежащим Д.Д.С.. Двигаясь на нём по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, был задержан сотрудниками полка ДПС.

Действия Коновалова В.В. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Д.Д.С. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Коноваловым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился Коновалов В.В., обоснованно и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит первую судимость, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По месту жительства Коновалов В.В. характеризуется положительно.

Установлено, что подсудимый, управлял угнанным автомобилем в нетрезвом состоянии, что представляет собой повышенную общественную опасность. Кроме того, он нарушил меру пресечения, в связи с чем рассмотрение дела дважды срывалось. Разыскан он был судебным приставом на полях <адрес>.

С учётом перечисленных данных, суд назначает осуждённому наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения более мягкого наказания, либо для условного осуждения, не имеется.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.Д.С., следует считать возвращенными законному владельцу. Копию свидетельства о регистрации ТС серии № - хранить при уголовном деле.

Потерпевшей Д.Д.С. на предварительном следствии заявлены гражданские иски о взыскании с Коновалова В.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 27500 рублей и 2900 рублей – по оплате услуг спецстоянки.

В судебном заседании потерпевшая от исковых требований о взыскании 27500 рублей, отказалась. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд прекращает производство по иску в этой части.

Сумма по оплате услуг спецстоянки подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск о взыскании 2900 рублей признал в полном объеме. По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Коновалова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в колонии-поселении.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Коновалову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.Д.С., считать возвращенными законному владельцу. Копию свидетельства о регистрации ТС серии № - хранить при уголовном деле.

Иск Д.Д.С. к Коновалову В.В. о взыскании 2900 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова В.В. в пользу Д.Д.С., проживающей <адрес> две тысячи девятьсот рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по иску Д.Д.С. к Коновалову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 27500 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Силин Н.В.

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011г.