№1-408/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 09 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Сахапова К.А.,

защитника - адвоката Фазлаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сахапова К.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахапов К.А. 17.05.2011 около 01 часов 00 минут, находясь у дома № по <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего гр. А.В. тайно похитил, авто магнитолу марки «PROLOGY», стоимостью 2500 рублей, акустическую колонку марки «Elenberg» стоимостью 400 рублей, и акустическую колонку неизвестной марки, стоимостью 100 рублей, принадлежащие А.В. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия Сахапова К.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сахапов К.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Фазлаев Р.Р.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Суд удостоверился, что ходатайство Сахаповым К.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Сахапов К.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Сахапов К.А., обосновано, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сахапова К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Сахапова К.А. установлено, что данное лицо на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, не учится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сахапова К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сахапову К.А., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Сахапов К.А. совершил преступление, за которое осуждается, в период непогашенных судимостей, менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что воспитательное и предупредительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Сахапов К.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сахапову К.А. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление Сахапова К.А. возможно только при реальном исполненииуказанного вида наказания. Назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, а также применение положения ст. 73 УК РФ суд находит нецелесообразным.

По мнению суда, поведение Сахапова К.А. нуждается в контроле, в связи с чем назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок которого подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Сахапов К.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, и потому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – копию свидетельства о регистрации ТС ВАЗ № государственный номер №, следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобильную магнитолу марки «PROLOGY», акустическую колонку марки «Elenberg» и акустическую колонку неизвестной марки- находящиеся на ответсвеном хранении у владельца А.В. надлежит считать возвращенными собственнику А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сахапова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Меру пресечения Сахапову К.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 09.08.2011 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы г. Оренбурга; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Сахапова К.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Вещественное доказательства по делу - свидетельство о регистрации ТС ВАЗ № государственный номер № - хранить при материалах уголовного дела;

Вещественное доказательство по делу – автомобильную магнитолу марки «PROLOGY», акустическую колонку марки «Elenberg» и акустическую колонку неизвестной марки - находящиеся на ответственном хранении у собственника А.В. надлежит считать возвращенным собственнику А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сахаповым К.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сахапов К.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина

Осужденным Сахаповым К.А. была подана кассационная жалоба на приговор суда. Кассационным определением от 08.09.2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Сахапова К.А. без изменения.

Приговор вступил в законную силу 08.09.2011 г.