уголовное дело № 1-407/2011 покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору ( ч.3 ст. 30, п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ)



Уголовное дело № 1-407/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимых Данилевского Е.И., Немова М.А.,

защитников адвокатов Гапеева С.А., Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Данилевского Е.И. <данные изъяты> ранее судимого: 1)31.01.2011 года <данные изъяты> по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, 11.04.2011 года штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Немова М.А., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2011 года в 22 часа 30 минут Данилевский Е.И. и Немов М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъездах домов <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно пытались похитить металлические восьми секционные почтовые ящики стоимостью 1138 рублей 38 копеек каждый, в количестве трёх штук, на общую сумму 3415 рублей 14 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Действия Данилевского Е.И. и Немова М.А. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Данилевский Е.И. и Немов М.А. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Гапеев С.А. и Полякова Е.И. считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что Данилевский Е.И. и Немов М.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилевского Е.И. и Немова М.А., суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику на Данилевского Е.И. с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Учитывая, что Немовым М.А. и Данилевским Е.И. совершено преступление средней тяжести, подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Данилевский Е.И. осужден 31.01.2011 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление от 27.05.2011 г. подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору от 31.01.2011 г. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Данилевскому Е.И. условное осуждение по приговору от 31.01.2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлические восьми секционные почтовые ящики в количестве трёх штук, переданные на ответственное хранение представителю ФИО11 считать возвращенными <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилевского Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать НЕмова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения подсудимым Данилевскому Е.И. и Немову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от 31.01.2011 года в отношении Данилевского Е.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлические восьми секционные почтовые ящики в количестве трёх штук, переданные на ответственное хранение представителю ФИО14 считать возвращенными <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2011 года.