Уголовное дело №1-412/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,

при секретарях Ворониной А.А., Мельниковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Самсонова С.Н.,

защитника адвоката Фалько Д.Н.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самсонова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 6.03.2008 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода) к лишению свободы на срок 10 месяцев, 18.11.2008 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самсонов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

5.05.2011 года в период времени с 18 часов до 23 часов, Самсонов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, не имея умысла на убийство, но, осознавая, что противоправно причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадины правой боковой поверхности туловища, кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети на границе с коленным суставом, не причинивших вреда здоровью; закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ссадины (в области надбровной дуги в наружной части, в лобной области слева, в левой щечной области неопределенной формы, размерами 6х4,5 см.; на спинке носа и кончике носа, на подбородке по средней линии, на подбородке слева, на красной кайме верхней губы справа с переходом на кожу области носогубного треугольника справа), кровоподтеков лица (на верхнем веке левого глаза и на верхнем веке правого глаза, на слизистой верхней губы справа), ушибленной раны слизистой верхней губы справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы (в теменной области слева, в затылочной области слева, в области надбровной дуги слева, в затылочной области справа, в височной области справа, в лобной области справа, в левой височной мышце, в клетчатке левого глаза, в скуловой области слева), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (120 мл.), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, которые вызвали тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Смерть ФИО5 наступила на участке местности у <адрес> в результате отека и дислокации головного мозга, как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Самсонов С.Н. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, от которого наступила смерть потерпевшего, не признал, суду показал, что 5.05.2011 г. во второй половине дня он, ФИО5, ФИО19, ФИО18 и еще один незнакомый мужчина распивали спиртные напитки в беседке в районе пятиэтажных домов на <адрес>. При всех ФИО5 справил естественную нужду в свои брюки, им это не понравилось, он сделал ФИО5 замечание, ругал его. Вечером все стали расходиться, он, ФИО19 и ФИО18 пошли в сторону <адрес> к мусорным бакам, в беседке оставался ФИО5. Когда его задержали сотрудники милиции, он узнал, что ФИО5 убили. Он ФИО5 не избивал, телесных повреждений ему не причинял.

Допрошенный в качестве подозреваемого 7.05.2011 г. на предварительном следствии Самсонов С.Н. показал, что с 1988 г. он проживает в <адрес>, не имеет определенного места жительства, употребляет спиртное, ведет бродячий образ жизни, общается с лицами без определенного места жительства. 5.05.2011 г. утром он встретился со своим знакомым ФИО5, который проживает в <адрес>, бродяжничает, они вместе собирали бутылки. Собрав бутылки, они сдали их в пункт приема стеклотары, расположенный на <адрес>. На вырученные деньги купили спиртное, употребляли его вдвоем в беседке, расположенной во дворе домов № и № по <адрес>. Через некоторое время к ним присоединился их общий знакомый по имени ФИО24 Они продолжили употреблять спиртное втроем. Около 17 часов к ним присоединились их общие знакомые ФИО19 и ФИО8. Последние также ведут бродячий образ жизни, употребляют спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 обмочился в беседке за столом. Они стали ругаться на ФИО5 за то, что тот так сделал. ФИО24 ударил ФИО5 ладонью по затылку, и они ушли из беседки на трубы теплотрассы, расположенные в том же дворе. Примерно через 10 минут к ним присоединился ФИО5. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, передвигался ползком. ФИО5 уснул на трубах неподалеку от них, а они продолжили употреблять спиртное. Когда начало темнеть все присутствовавшие ушли. Он и ФИО5 остались. Когда ФИО5 проснулся, они вдвоем пошли в котельную, расположенную на <адрес>, недалеко от <адрес>. На улице уже было темно. Они с ФИО5 хотели переночевать на теплотрассе, расположенной у котельной. Когда они пришли к котельной, он сделал ФИО5 замечание по поводу того, что тот обмочился в беседке. ФИО5 это не понравилось, и тот начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Между ними завязалась ссора, в ходе которой он нанес ФИО5 примерно 5-6 ударов кулаками по голове. От нанесенных им ударов, ФИО5 упал на землю, он продолжил избивать ФИО5, нанес последнему не менее четырех ударов ногами по голове. ФИО5 сопротивления ему не оказывал, ударов не наносил, ничего ему не говорил. Когда он перестал наносить удары ФИО5, тот лежал на земле. ФИО5 был жив, пытался заползти на трубы. У ФИО5 на лице была кровь, так как он разбил ему губу. Он был зол на ФИО5, подняться не помогал. Он ушел от котельной, оставив ФИО5 одного. Он пошел ночевать в двухэтажный дом, расположенный на <адрес>. Больше он ФИО5 не видел. 6.05.2011 г. он проснулся и пошел собирать бутылки в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО31 по кличке «Молоковоз». Впоследствии его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по г. Оренбургу. О том, что ФИО5 умер, он узнал от сотрудников милиции. О том, что он избил ФИО5, он никому не рассказывал. Когда он уходил от котельной вечером 5.05.2011 г. ФИО5 оставался один. Что делал ФИО5 после его ухода, ему неизвестно. Убивать ФИО5 он не хотел, хотел просто избить последнего. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. В ходе доставления, задержания и допроса мер психического и физического воздействия ни со стороны следователя, ни со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Все показания дал добровольно (л.д.146-149).

Из показаний Самсонова С.Н. в качестве обвиняемого от 7.05.2011 г. следует, что 5.05.2011 г. он нанес множество ударов руками и ногами ФИО5, находясь у котельной, расположенной у <адрес>, показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме и настаивает на них (л.д.157-159).

Допрошенный в качестве обвиняемого 1.07.2011 г. Самсонов С.Н. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и на них настаивает, показал, что 5.05.2011 г. в вечернее время он находился у котельной, расположенной у <адрес> со своим знакомым ФИО5. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, из-за того, что ФИО5 обмочился в беседке, расположенной на <адрес> в процессе распития спиртного. ФИО5 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он в ответ нанес ФИО5 несколько ударов кулаком по голове. От ударов ФИО5 упал на землю, он продолжил наносить последнему удары по голове и различным частям тела. Точное количество ударов он не помнит, их было множество. Через некоторое время он перестал наносить ФИО5 удары и ушел с теплотрассы ночевать в подъезд. С ними никого не было, они с ФИО5 находились вдвоем. Когда он уходил, ФИО5 был жив, пытался забраться на трубу теплотрассы. Он ушел и ФИО5 больше не видел, кроме него ударов ФИО5 никто не наносил (л.д.165-168).

Согласно явки с повинной от 7.05.2011 г., Самсонов С.Н. признается в том, что он 5.05.2011 г. в вечернее время избил своего знакомого ФИО5 около <адрес>, явка написана собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д.21).

После оглашения данных показаний, явки с повинной подсудимый Самсонов С.Н. показал, что данные показания, а также явку с повинной он не подтверждает, поскольку на него один раз сразу после его задержания оказывали физическое и психологическое давление двое сотрудников милиции в штатской одежде, фамилии которых он не знает, внешность описать не может, по данному поводу он обращался с заявлением в прокуратуру. Также пояснил, что следователь ФИО6 на него никакого воздействия не оказывал, вел протоколы его допросов с его слов. Протоколы допросов он и его защитник прочитали и подписали. На него один раз после задержания сотрудники милиции оказали воздействие, впоследствии при его беседе с сотрудником милиции, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте на него никто давление не оказывал. Имевшееся у него телесное повреждение, зафиксированное в заключение эксперта, не относится к рассматриваемому делу, причинено ему не сотрудниками милиции и не потерпевшим ФИО5

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Самсонова С.Н.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что ФИО5 являлся его родным братом, проживал в <адрес>. Его брат неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, общался с лицами без определенного места жительства, иногда жил на улице. По характеру ФИО5 был спокойным человеком, в конфликты старался ни с кем не вступать. Он встречался с братом редко. О том, что ФИО5 обнаружен мертвым, он узнал в ночь с 5 на 6.05.2011 г. от агента похоронного бюро. Обстоятельства гибели брата ему неизвестны. Когда он увидел ФИО5 мертвым, то на нем были телесные повреждения в области головы. Исковых требований не предъявляет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 5.05.2011 г. около 17 часов во дворе домов № и № по <адрес> в беседке она, ФИО8, ФИО1, ФИО5, мужчина по имени ФИО30 распивали спиртные напитки. У ФИО5 произошло непроизвольное мочеиспускание. По данному поводу они все высказали претензии ФИО5. ФИО30 ударил ФИО5 ладонью по затылку, и они все ушли на теплотрассу. ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лег на трубу теплотрассы и уснул. Они продолжали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО8 ушел, затем ушла она. На трубах остались ФИО1, ФИО5 и ФИО30. Когда она уходила, ударов ФИО5 никто не наносил. 6.05.2011 г. она встретила ФИО30 который сказал, что ФИО5 убили.

Свидетель ФИО8 показал, что 5.05.2011 г. около 17 часов он, ФИО19, ФИО1, ФИО5 и ФИО30 распивали спиртные напитки в беседке во дворе <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО5, сидя на скамейке, сходил под себя в туалет. Когда они это увидели, то предъявили ФИО5 претензии. Затем они ушли на трубы теплотрассы, расположенные недалеко от беседки, где они сидели. Когда они продолжили распивать спиртное, Самсонов стал возмущаться, что ФИО5 сходил при них под себя, сказал, что в местах лишения свободы ФИО5 нужно было бы наказать за это. Он и ФИО19 ушли, вместе оставались ФИО1, ФИО5 и ФИО30 Когда он уходил, все были в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо конфликтов между ними не происходило, телесных повреждений ни у кого не было. Поясняет, что по характеру Самсонов вспыльчивый. О смерти ФИО5 он узнал от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 5.05.2011 г. около 11 часов он и ФИО5 распивали спиртные напитки в беседке во дворе <адрес>. Когда спиртное закончилось, он ушел, ФИО5 оставался на месте. Около 20-21 часа он шел около <адрес>, около котельной на трубах сидели Самсонов и ФИО5. Когда он проходил мимо них, они о чем-то между собой разговаривали. О том, что ночью 6.05.2011 г. был обнаружен труп ФИО5, он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО9 показала, что по адресу: <адрес> она проживает со своим сожителем ФИО10 Данный дом они снимают у ФИО7. Вместе с ними проживал брат ФИО7 – ФИО5, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В основном ФИО5 проживал не с ними, а на теплотрассах. 5.05.2011 г. утром ФИО5 ушел из дома, сказав, что идет собирать бутылки, больше он дома не появлялся. 6.05.2011 г. около 00 часов 30 минут она вышла из дома и увидела, что около <адрес> лежит мужчина, рядом с ним находилась скорая помощь. Когда она подошла, врач сказал, что мужчина мертв. Она узнала в лежащем мужчине ФИО5. Она заметила, что лицо ФИО5 было в крови, на лице имелись ссадины. По характеру ФИО5 был спокойным, не конфликтным, часто употреблял спиртные напитки. 5.05.2011 г. утром, когда ФИО5 выходил из дома, никаких телесных повреждений на нем она не видела.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так ФИО12 показала, что она проживает со своим сожителем ФИО14 и его детьми по адресу: <адрес>. Около 00 часов 10 минут 5.05.2011 г. её приемная дочь ФИО14 вышла на улицу и сразу же вернулась в дом. ФИО14 была испугана, сообщила, что возле их дома кто-то храпит. Она вместе со своим сожителем вышли на улицу и около дома обнаружили лежащего на животе мужчину. Мужчина хрипел, около его головы была кровь. Она зашла в дом и попросила ФИО14 вызвать скорую помощь. Никакого шума в ночь с 5 на 6.05.2011 г. около их дома она не слышала (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 5.05.2011 г. около 00 часов она услышала шум со стороны улицы, как будто что-то упало. Через несколько минут ее сестра ФИО14 вышла из дома, но практически сразу вернулась домой. Последняя была испугана, сообщила, что услышала, как кто-то храпит возле их дома. На улицу вышли ее отец ФИО14 и мачеха ФИО12 Через некоторое время, ФИО12 вернулась в дом и сказала, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, так как около их дома лежит мужчина в крови. В скорую помощь она дозвониться не смогла, поэтому позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Когда она вновь вышла на улицу, мужчина, лежавший возле дома, не дышал, лежал на животе. Через некоторое время подъехала скорая помощь. Никакого шума возле их дома в ночь с 5 на 6.05.2011 г. она не слышала. Врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть мужчины (л.д.64-66).

Свидетель ФИО15 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. 7.05.2011 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к убийству ФИО5, труп которого был обнаружен ночью 6.05.2011 г. в <адрес>. В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, являющегося лицом без определенного места жительства. В ходе оперативной беседы, ФИО1 признал свою причастность к убийству ФИО5 и пояснил, что 5.05.2011 г. он распивал спиртные напитки с ФИО5 в беседке, во дворе домов № и № по <адрес>, с ними также находились другие лица без определенного места жительства. В ходе распития спиртного ФИО5 справил естественную нужду. По данной причине между Самсоновым и ФИО5 возник конфликт. В вечернее время Самсонов и ФИО5 пошли к котельной, расположенной у <адрес>. Находясь у котельной, Самсонов стал ругать ФИО5 по поводу его поведения в беседке, а затем нанес ФИО5 удары руками по голове. Когда потерпевший упал, Самсонов продолжил избивать ногами ФИО5. Затем Самсонов ушел ночевать в подъезд, а ФИО5 остался один на трубах теплотрассы. В отделе Самсонов попросил разрешить ему написать явку с повинной. Самсонов давал пояснения без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции, жалоб от него не поступало. Никто из сотрудников милиции ни физического, ни психологического воздействия на Самсонова не оказывал. Явку с повинной Самсонов писал самостоятельно, добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. 7.05.2011 г. в рамках осуществления оперативного сопровождения уголовного дела по факту убийства ФИО5, им осуществлялся выезд на место совершения вышеуказанного преступления в составе следственно-оперативной группы с целью проверки показаний на месте подозреваемого Самсонова С.Н. В данном следственном действии участвовали подозреваемый Самсонов, его защитник, понятые, статист. При проведении данного следственного действия использовалась видеокамера. В ходе проведения проверки показаний на месте Самсонов пояснил, что необходимо проехать к котельной, расположенной у <адрес>, где он в вечернее время 5.05.2011 г. нанес множество ударов руками и ногами по телу и голове ФИО5. По приезду на место, указанное Самсоновым, последний при помощи статиста показал механизм нанесения ударов ФИО5. Также Самсонов пояснил, что показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Также он присутствовал при беседе Самсонова с оперуполномоченным ФИО15, в ходе которой Самсонов добровольно пояснял по обстоятельствам причинения им телесных повреждений ФИО5. В его присутствии Самсонов самостоятельно и добровольно написал явку с повинной. Ни он, ни другие сотрудники милиции ни физического, ни психологического воздействия на Самсонова не оказывали, жалоб от Самсонова никаких не поступало.

Свидетель ФИО16 суду показал, что 7.05.2011 г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Самсонова С.Н. В данном следственном действии, кроме него, участвовали второй понятой, Самсонов, защитник подозреваемого, два сотрудника милиции, криминалист, статист. В ходе проверки показаний на месте велась видеозапись. Никаких телесных повреждений на Самсонове он не видел. Пояснения перед проведением проверки показаний на месте и в ходе неё давались ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции, Самсонов обстоятельно, без оказания на него давления и наводящих вопросов показывал свои действия на месте происшествия, пояснял, что 5.05.2011 г. он распивал спиртные напитки с мужчиной ФИО5, который справил естественные надобности в беседке, где они сидели, на <адрес>, затем он и ФИО5 пошли к котельной на <адрес>, где он избил ФИО5, последний упал, а он ушел. Самсонов показывал, куда необходимо проехать на <адрес>, на месте происшествия на статисте показывал, как и куда он наносил удары потерпевшему по голове, удары наносил руками и ногами. После проведения данного следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, который присутствующие лица прочитали и подписали, замечаний ни от кого не поступило. Все, что указано в протоколе проверки показаний на месте, было зафиксировано со слов Самсонова.

Из протокола осмотра места происшествия от 6.05.2011 г. следует, что объектом осмотра является участок местности у <адрес>. На данном участке местности обнаружен труп ФИО5, труп расположен на спине, ноги вытянуты, руки также вытянуты вдоль туловища. На трупе одето: кофта синего цвета, футболка синего цвета, брюки черного цвета, сандалии коричневого цвета. Трупное окоченение выражено слабо в обычно исследуемых группах мышц. На лбу, в области обеих орбит, в скуловой области слева, в щечной области справа располагаются кровоподтеки синюшно-багрового цвета неопределенной формы размерами от 2,5х2 до 5х4 см. На слизистой обеих губ располагаются кровоизлияния темно-красного цвета неопределенной формы размерами от 1х0,2 до 2,5х1,5 см., на фоне которых имеются разрывы слизистой, из которых при изменении положения трупа вытекает кровь. Иных телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено. В месте обнаружения трупа, в радиусе 10 метров от места обнаружения трупа следов борьбы, вещество бурого цвета не обнаружены. Вся местность покрыта водой, густыми наложениями размокшего земляного покрытия (л.д.8-13).

Из стенограммы разговора, состоявшегося 7.05.2011 г. между сотрудником милиции и Самсоновым С.Н., следует, что Самсонов С.Н. рассказывает об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО5 (л.д.24,25,26-27).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 7.05.2011 г., Самсонов С.Н. подтвердил нанесение им ФИО5 ударов руками и ногами по голове, показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему (л.д.150-154).

Из протоколов выемок следует, что 7.05.2011 г. произведена выемка одежды Самсонова С.Н.: пиджака серого цвета, брюк серого цвета, 10.05.2011 г. произведена выемка образца крови на бинт, предметы одежды ФИО5: кофты синего цвета, футболки синего цвета, брюк черного цвета, сандалий коричневого цвета, носок синего цвета с узорами различных цветов, носок вязанных синего цвета (л.д.92-94,96-98).

Согласно заключению эксперта № от 27.05.2011 г., у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ссадины (в области левой надбровной дуги в наружной части, в лобной области слева, в левой щечной области неопределенной формы, размерами 6х4,5 см.; на спинке носа и кончике носа, на подбородке по средней линии, на подбородке слева, на красной кайме верхней губы справа с переходом на кожу области носогубного треугольника справа), кровоподтеков лица (на верхнем веке левого глаза и на верхнем веке правого глаза, на слизистой верхней губы справа), ушибленной раны слизистой верхней губы справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы (в теменной области слева, в затылочной области слева, в области надбровной дуги слева, в затылочной области справа, в височной области справа, в лобной области справа, в левой височной мышце, в клетчатке левого глаза, в скуловой области слева), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (120 мл.), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, которые вероятнее всего образовались в срок за 3-6 часов до наступления смерти, от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, являются опасными для жизни, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть его наступила в результате отека и дислокации головного мозга, развившейся как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Между повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При исследовании также обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина правой боковой поверхности туловища, кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети на границе с коленным суставом, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, обычно у живых лиц такие повреждения не имеют признаков опасности для жизни не влекут вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; ссадины на тыльной поверхности левой кисти с переходом на заднюю поверхность левого предплечья, которые образовались в срок за 3-5 суток до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, обычно у живых лиц такие повреждения не имеют признаков опасности для жизни не влекут вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови – 2,5%, в моче – 4,8%. Наличие алкоголя в крови и в моче свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО5 принимал алкоголь и его концентрация у людей со средней чувствительностью к алкоголю, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Взаиморасположение потерпевшего и наносившего телесные повреждения могло быть любым или изменялось, при условии доступности области с повреждениями для воздействия.

Вероятнее всего с момента образования телесных повреждений до наступления смерти прошло от 3-х до 6-ти часов, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в области головы, наличие субдурального кровоизлияния в виде жидкой крови 80 мл. и рыхлых свертков 40 мл., которые при отделении не оставляют налета на твердой мозговой оболочке, наличием нейтрофилов при гистологическом исследовании кровоизлияний в мягкие ткани головы.

Для имевшейся у потерпевшего черепно-мозговой травмы, а именно, субдуральной гематомы, характерен так называемый «светлый промежуток» времени, в течение которого у потерпевшего сохраняется сознание и, следовательно, способность совершать активные действия. Продолжительность «светлого промежутка» может составлять от нескольких минут до нескольких суток и зависит от скорости нарастания объема субдуральной гематомы и клиники отека головного мозга. Из выше изложенного следует, что после причинения черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать активные действия. Экспертным путем установить имел ли место у ФИО5 «светлый промежуток» и если, да, то какой продолжительности, установить не представляется возможным.

Признаков перемещения трупа после наступления смерти не обнаружено.

С момента смерти до исследования трупа прошло более 12, менее 24 часов (л.д.102-106).

Из заключения эксперта № от 12.05.2011 г. следует, что у Самсонова С.Н. имели место телесные повреждения в виде ссадины в области нижнего века правого глаза, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок, около 5-7 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, не расцениваются как вред здоровью (л.д.113).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2011 г., на футболке и кофте с трупа ФИО5 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего ФИО5 и исключается от подозреваемого Самсонова С.Н. На трусах, брюках, трикотажных и шерстяных носках потерпевшего ФИО5, на его сандалиях, на брюках и пиджаке подозреваемого Самсонова С.Н. кровь не обнаружена (л.д.121-124).

Образец крови ФИО5 на бинт, предметы одежды ФИО5: кофта синего цвета, футболка синего цвета, брюки черного цвета, сандалии коричневого цвета, носки синего цвета с узорами различных цветов, носки вязанные синего цвета, предметы одежды Самсонова С.Н.: пиджак серого цвета, брюки серого цвета, видеокассета с записью разговора между сотрудником милиции и Самсоновым С.Н. осмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.133-136,137).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 6.06.2011 г. следует, что Самсонов С.Н. инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном состоянии, сохранял ориентировку в окружающем, действия его носили целенаправленный характер, действовал в рамках реального конфликта, в исследуемой ситуации Самсонов С.Н. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность. Противоправный характер действий со стороны Самсонова С.Н. в отношении ФИО5 в исследуемой конкретной ситуации производился по типу смысловой целенаправленной агрессии, производимой в динамике, сменой способов физического воздействия, с высоким уровнем агрессивности, девальвацией морально-этических норм поведения, обесцениванием чужой жизни, игнорированием физического состояния после нанесения потерпевшему телесных повреждений, формальной оценкой происшедших с его участием событий (л.д.129-131).

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Самсонов С.Н. на учете у психиатра не состоял, в судебном заседании подсудимый дает обстоятельные пояснения, на вопросы отвечает по существу, высказывает мнение по добытым доказательствам. Суд пришел к выводу, что Самсонов С.Н. на момент совершения преступления был вменяем.

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Самсонова С.Н. в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления.

Судом достоверно установлено, что 5.05.2011 г. именно Самсонов С.Н. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Объективно установлено, что Самсонов С.Н. действовал умышленно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствуют такие факты, как нанесение потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела. Смерть ФИО5 наступила в результате отека и дислокации головного мозга, как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Между полученными телесными повреждениями, действиями Самсонова С.Н. и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Умысла на убийство Самсонов С.Н. не имел, его отношение к наступлению смерти выражается в неосторожности.

Анализируя показания подсудимого, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 5.05.2011 г. он в ходе ссоры нанес ФИО5 несколько ударов кулаком по голове. От ударов ФИО5 упал на землю, он продолжил наносить последнему удары по голове и различным частям тела, нанес ФИО5 не менее четырех ударов ногами по голове. Точное количество ударов он не помнит, их было множество. Через некоторое время он перестал наносить ФИО5 удары и ушел. Когда он уходил, ФИО5 был жив. С ними никого не было, они с ФИО5 находились вдвоем. Убивать ФИО5 он не хотел, хотел просто избить последнего. Кроме него ударов ФИО5 никто не наносил.

Указанные показания давались Самсоновым С.Н. добровольно, в присутствии адвоката, ему разъяснялись процессуальные права и предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя. Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов Самсонова С.Н., подсудимый и его защитник удостоверили собственноручными подписями.

Суд констатирует, что в ходе предварительного следствия Самсонов С.Н. был обеспечен профессиональной защитой, с ним неоднократно производились следственные действия в присутствии адвоката, в условиях, исключающих нарушение права на защиту, что свидетельствует о добровольности данных им на предварительном следствие показаний.

В связи с чем, показания Самсонова С.Н. на предварительном следствии суд признает достоверными, они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и потому подлежат положению в основу приговора.

Версию подсудимого Самсонова С.Н. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников милиции, суд признает несостоятельной. В судебном заседании подсудимый не смог описать внешность сотрудников милиции, которые якобы оказывали на него воздействие, фамилии сотрудников милиции он также не назвал. Допрошенные в судебном заседании сотрудники <данные изъяты> ФИО15 и ФИО17 показали, что ни они, ни другие сотрудники милиции ни физического, ни психологического воздействия на Самсонова С.Н. не оказывали. Сам подсудимый пояснил, что следователь ФИО6, который вел протоколы его допросов, других следственных действий, никакого воздействия на него не оказывал, вел протоколы его допросов, проверки показаний на месте происшествия с его слов.

Кроме того, утверждение Самсонова С.Н. об оказании на него воздействия в ходе предварительного следствия опровергается и постановлением <данные изъяты> от 10.07.2011 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Самсонова С.Н. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений в действиях сотрудников УВД по г. Оренбургу.

Показания подсудимого в судебном заседании суд относит к реализации его права на защиту от предъявленного обвинения и расценивает как недостоверные, противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись разговора между сотрудником милиции и Самсоновым С.Н. от 7.05.2011 г., где Самсонов С.Н. рассказывает об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО5 Суд убедился, что указанная видеозапись проводились в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого, Самсонов С.Н. непринужденно, добровольно дает пояснения по факту совершения им преступления.

Суд считает, что запись разговора между сотрудником милиции и Самсоновым С.Н. получена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ Указанная запись, сделанная в ходе проведения оперативно-технических мероприятий «НАЗ», «НВД», является не единственным доказательством по делу, эта мера была направлена на раскрытие особо тяжкого преступления. До осуществления записи Самсонов С.Н. не был официально допрошен или обвинен в совершении преступления.

Исследовав и огласив в судебном заседании явку с повинной Самсонова С.Н. от 7.05.2011 г. суд убедился, что она была составлена самим подсудимым и подписана им. Согласно собственноручной записи Самсонова С.Н. явка с повинной является добровольной. Подсудимый в ходе судебного разбирательства также не отрицал, что явку с повинной писал собственноручно. Указанная явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.

Данные явки с повинной согласуются с показаниями Самсонова С.Н., данными им позже при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания даны Самсоновым С.Н. в ходе предварительного следствия в разное время, в том числе при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте происшествия, в ходе которых он подтвердил правильность ранее данных им показаний. У суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям Самсонова С.Н., данным им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО5

Утверждение Самсонова С.Н., что указанную явку с повинной он написал под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции опровергается постановлением <данные изъяты> от 10.07.2011 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Самсонова С.Н. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений в действиях сотрудников УВД по г. Оренбургу.

Из протокола проверки показаний на месте от 7.05.2011 г. видно, что Самсонов С.Н. показал место избиения им ФИО5, а также на статисте продемонстрировал, каким способом он наносил удары потерпевшему руками и ногами по голове и различным частям тела.

Указанные Самсоновым С.Н. способы нанесения ударов потерпевшему подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе ФИО5 телесных повреждений и о причине смерти потерпевшего, а также подтверждаются показаниями Самсонова С.Н., данными им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись данного следственного действия, из которой следует, что Самсонов С.Н. дает показания свободно, в присутствии понятых и адвоката, каких-либо телесных повреждений у него не имеется, заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия ни сам Самсонов С.Н., ни его защитник также не сделали.

Суд находит, что Самсонов С.Н. сообщал сведения, указывал на детали совершения им преступления, знание которых свидетельствует о его осведомленности в событии, кроме него которые никто знать не мог.

Подлинность произведенной записи сомнений у суда не вызывает. Самсонов С.Н. в судебном заседании не отрицал того факта, что на видеозаписи зафиксирована проверка его показаний на месте, с его участием, голос принадлежит именно ему. Содержание видеосъемки полностью соответствует сведениям, зафиксированным в протоколе проверки показаний на месте. Данный протокол содержит информацию о применении технических средств. Диск с видеозаписью приобщен судом к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Зафиксированная на видеозаписи проверка показаний на месте проведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст.194 УПК РФ.

Изложенное в протоколе проверки показаний на месте объективно подтвердил в ходе судебного разбирательства и свидетель ФИО16, участвовавший в качестве понятого при проведении данного следственного действия, показавший, что пояснения перед проведением проверки показаний на месте и в ходе неё давались Самсоновым С.Н. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции, Самсонов С.Н. обстоятельно, без оказания на него давления и наводящих вопросов показывал свои действия на месте происшествия. В связи с чем, данные показания суд также берет в основу приговора.

Таким образом, запись и стенограмма разговора между сотрудником милиции и Самсоновым С.Н., показания Самсонова С.Н. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, видеозаписью проверки показаний Самсонова С.Н. на месте происшествия, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, являются допустимыми доказательствами, а потому подлежат положению в основу обвинительного приговора. Показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте были даны Самсоновым С.Н. в присутствии адвоката, что исключает возможность фальсификации протоколов данных следственных действий или внесение в них не соответствующих действительности сведений.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, пояснения Самсонова С.Н. в ходе предварительного следствия, факты, указанные подсудимым в его явке с повинной объективно подтверждаются выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которым противоправный характер действий со стороны Самсонова С.Н. в отношении ФИО5 в исследуемой конкретной ситуации производился по типу смысловой целенаправленной агрессии, производимой в динамике, сменой способов физического воздействия, с высоким уровнем агрессивности, девальвацией морально-этических норм поведения, обесцениванием чужой жизни, игнорированием физического состояния после нанесения потерпевшему телесных повреждений, формальной оценкой происшедших с его участием событий, а также заключением эксперта, согласно которому со слов Самсонова С.Н., 5.05.2011 г. в ходе ссоры с известным, причинил последнему телесные повреждения – наносил удары руками и ногами.

В основу обвинительного приговора суд также берет показания потерпевшего ФИО7, являющегося братом потерпевшего, об известных ему обстоятельствах по делу.

Суд учитывает и показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО19, ФИО8, пояснивших, что когда они ушли, ФИО5 оставался с Самсоновым С.Н. и мужчиной по имени Александр. Свидетель ФИО8 дополнил, что Самсонов С.Н. возмущался, когда ФИО5 сходил при них под себя, сказал, что в местах лишения свободы ФИО5 нужно было бы наказать за это. Свидетель ФИО18 подтвердил, что 5.05.2011 г. около 20-21 часа, когда он шел около <адрес>, около котельной на трубах сидели Самсонов С.Н. и ФИО5, когда он проходил мимо них, они о чем-то между собой разговаривали.

Вышеизложенные доказательства объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО14, которые видели труп ФИО5 с телесными повреждениями.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО15, ФИО17, ФИО16 суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку ФИО19, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО15, ФИО17, ФИО16 давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО14, оглашенные в судебном заседании, были получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому суд учитывает их при постановлении приговора.

Материалы уголовного дела: явка с повинной Самсонова С.Н., протокол осмотра места происшествия, запись и стенограмма разговора между сотрудником милиции и Самсоновым С.Н., протокол проверки показаний на месте, видеозапись проверки показаний на месте, протоколы выемок, заключение эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, протоколы осмотров и приобщения вещественных доказательств также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным в судебном заседании.

Оценив все заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Тот факт, что потерпевший ФИО5 был обнаружен у <адрес>, а согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам Самсонов С.Н. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5, на участке местности, расположенном около <адрес>, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку, согласно заключению эксперта № от 27.05.2011 г., для имевшейся у потерпевшего черепно-мозговой травмы, а именно, субдуральной гематомы, характерен так называемый «светлый промежуток» времени, в течение которого у потерпевшего сохраняется сознание и, следовательно, способность совершать активные действия, продолжительность «светлого промежутка» может составлять от нескольких минут до нескольких суток и зависит от скорости нарастания объема субдуральной гематомы и клиники отека головного мозга, после причинения черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать активные действия, признаков перемещения трупа после наступления смерти не обнаружено.

Указание стороны защиты на то, что никто из свидетелей не видел, как Самсонов С.Н. наносил удары ФИО5, на одежде Самсонова С.Н. не обнаружена кровь потерпевшего, не опровергает выводы о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку, вина Самсонова С.Н. подтверждается иной совокупностью доказательств, изложенных выше.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от 12.05.2011 г., согласно которому у Самсонова С.Н. имели место телесные повреждения в виде ссадины в области нижнего века правого глаза, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок, около 5-7 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, не расцениваются как вред здоровью. Как видно из указанного заключения эксперта, со слов Самсонова С.Н. 5.05.2011 г. в ходе ссоры с известным, причинил последнему телесные повреждения – наносил удары руками и ногами, факт причинения телесных повреждений в отношении него отрицает, за медицинской помощью не обращался. В судебном заседании подсудимый пояснил, что указанное телесное повреждение не относится к рассматриваемому делу и причинено оно не сотрудниками милиции, а также не потерпевшим ФИО5 В связи с чем, а также на основании совокупности исследованных доказательств, суд делает выводы, что подсудимый в ходе конфликта с потерпевшим действовал не в состоянии необходимой обороны. факт причинения телесных повреждений в отношении него отрицает, за медицинской помощью не обращался.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы стороны защиты об оправдании Самсонова С.Н.

Причастность других, кроме Самсонова С.Н., лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не установлена.

Суд, на основании добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний вышеуказанных свидетелей, заключений экспертов, исключает факт совершения преступления подсудимым Самсоновым С.Н. в состоянии аффекта или по неосторожности. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также судом не установлены. Совершенные потерпевшим ФИО5 действия не относятся к данным обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Самсонова С.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самсонова С.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в личном добровольном участии, направленном на раскрытие данного преступления, установление фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При характеристике личности подсудимого суд также принимает во внимание, что Самсонов С.Н. на учете в ОПНД и ГУЗ ООКНД не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, суд не назначает Самсонову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида режима исправительного учреждения Самсонову С.Н. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: образец крови ФИО5 на бинт, предметы одежды ФИО5: кофта синего цвета, футболка синего цвета, брюки черного цвета, сандалии коричневого цвета, носки синего цвета с узорами различных цветов, носки вязанные синего цвета, предметы одежды Самсонова С.Н.: пиджак серого цвета, брюки серого цвета; видеокассета с записью разговора между сотрудником милиции и Самсоновым С.Н., видеозапись проверки показаний Самсонова С.Н. на месте происшествия, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самсонову С.Н. исчислять с 7.05.2011 г.

Меру пресечения Самсонову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: образец крови ФИО5 на бинт, предметы одежды ФИО5: кофту синего цвета, футболку синего цвета, брюки черного цвета, сандалии коричневого цвета, носки синего цвета с узорами различных цветов, носки вязанные синего цвета, предметы одежды Самсонова С.Н.: пиджак серого цвета, брюки серого цвета; видеокассету с записью разговора между сотрудником милиции и Самсоновым С.Н., видеозапись проверки показаний Самсонова С.Н. на месте происшествия, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 сутоксо дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года.