уголовное дело № 1-387/2011 кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину(п. `а,б,в` ч.2 ст. 158 УК РФ)



Уголовное дело №1-387/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июля 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимых Лашина Б.В., Дзюба И.Н.,

защитников адвокатов Поляковой Е.И., Шайхутдинова М.Р.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО16, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дзюба И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2011 года около 00 часов 20 минут Лашин Б.В. и Дзюба И.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлического обрезка трубы взломали металлическую пластину у навесного замка гаража №, расположенного в гаражном массиве на расстоянии 100 метров от <адрес>, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО7, значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия автомобиль <данные изъяты> был возвращен потерпевшему. Гражданский иск потерпевшим ФИО7 не заявлен.

Действия Лашина Б.В. и Дзюба И.Н. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Лашин Б.В., Дзюба И.Н. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Полякова Е.И., Шайхутдинов М.Р. считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что Лашин Б.В. и Дзюба И.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Лашин Б.В. и Дзюба И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Лашина Б.В. и Дзюба И.Н. каждого по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 отказался от иска, который он предъявил в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что подсудимые возместили ему причиненный ущерб в полном объеме. Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по иску ФИО7

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лашина Б.В. и Дзюба И.Н., суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и места обучения, условия жизни и семейное положение подсудимых (Дзюба И.Н. воспитывается без отца, Лашин Б.В. воспитывается одним отцом), совершение Дзюба И.Н. преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лашина Б.В. и Дзюба И.Н., не имеется.

Учитывая, что Лашиным Б.В. и Дзюба И.Н. совершено преступление средней тяжести, подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимых, обстоятельства дела, возвращение похищенного имущества потерпевшему, который просил не лишать свободы Лашина Б.В. и Дзюба И.Н., претензий к ним не имеет, суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 02.06.2011 года приемного пункта металлолома по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; навесной замок с ключом, автомобиль <данные изъяты>, технический паспорт транспортного средства автомобиля, переданные ФИО7, считать возвращенными ему же; кроссовки белого цвета, переданные Дзюба И.Н., считать возвращенными ему же, кроссовки черного цвета, переданные Лашину Б.В., считать возвращенными ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лашина Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Признать Дзюба И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения подсудимым Лашину Б.В. и Дзюба И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по иску ФИО7 в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 02.06.2011 года приемного пункта металлолома по <адрес> хранящийся при уголовном деле, уничтожить; навесной замок с ключом, автомобиль <данные изъяты> технический паспорт транспортного средства автомобиля, переданные ФИО7, считать возвращенными ему же; кроссовки белого цвета, переданные Дзюба И.Н., считать возвращенными ему же, кроссовки черного цвета, переданные Лашину Б.В., считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года.