уголовное дело № 1-406/2011 кража, то есть тайное хищение чужого имущетсва, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину ( п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ)



Уголовное дело №1-406/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремина С.В.,

защитника адвоката Поляковой Е.И.,

подсудимой Авериной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Авериной О.Э., <данные изъяты> ранее судимой: 10 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2010 года в вечернее время Аверина О.Э., находясь в кафе <данные изъяты> расположенном <адрес> в 150 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, из подсобного помещения данного кафе, тайно похитила журнальный столик стоимостью 750 рублей, телевизор марки «Erisson» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр марки «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, два стула стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

Похищенные журнальный столик, телевизор марки «Erisson», музыкальный центр марки «Elenberg», два стула были изъяты в ходе предварительного следствия и возвращены потерпевшему ФИО2

Потерпевший ФИО2 предъявил иск о возмещении материального ущерба на сумму 69600 рублей.

Действия Авериной О.Э. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Аверина О.Э с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Еремин С.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Аверина О.Э. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая, что Авериной О.Э. совершено преступление средней тяжести, подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, обстоятельства дела, возвращение части похищенного имущества потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в результате хищения его имущества на сумму 69600 рублей (л.д.25).

Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевшему ФИО2 возвращены похищенные журнальный столик, телевизор марки «Erisson», музыкальный центр марки «Elenberg», два стула (л.д.58). Таким образом, потерпевшему не возвращен комплект постельного белья стоимостью 500 рублей.

Подсудимая Аверина О.Э. иск в размере 500 рублей признала в полном объеме, согласна на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2 на сумму 500 рублей.

Хищение имущества на оставшуюся сумму в размере 65350 рублей Авериной О.Э. предъявлено не было, вина подсудимой подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в хищении имущества лишь на сумму 4250 рублей, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований на сумму 65350 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10.06.2011 года в отношении Авериной О.Э. подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: журнальный столик, два стула, музыкальный центр марки «Elenberg», телевизор марки «Erisson», переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аверину О.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения подсудимой Авериной О.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Авериной О.Э., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 500 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к Авериной О.Э. о взыскании материального ущерба на сумму 65350 рублей отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10.06.2011 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: журнальный столик, два стула, музыкальный центр марки «Elenberg», телевизор марки «Erisson», переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2011 года.