№1-516/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 05 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Карпова А.В.,

защитника - адвоката Ворошиловой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпова А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.В. 16.07.2011 г. около 23 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно, проник в <адрес> тайно похитил браслет на ногу из золота 585 пробы, массой 10 гр., стоимостью 10000 рублей, золотые серьги в количестве 2 шт., с жемчугом белого цвета, 585 пробы, массой каждая сережка 2,5 гр., стоимостью 2500 рублей каждая сережка, общей стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо из золота 583 пробы с белым рисунком 3000 рублей, массой 3 гр., цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 6000 рублей с флеш картой объемом 4 гб., стоимостью 750 рублей, в чехле, стоимостью 400 руб., принадлежащие Ю.В. причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб в размере 25150 рублей.

Действия Карпова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Карпов А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Ворошилова Т.Б.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает.

Суд удостоверился, что ходатайство Карповым А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Карпов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Карпов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Карпова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности Карпова А.В. показало, что последний холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра с 1986 года по 1996 год, психически здоров.

При определении вида и меры наказания судом, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, возмещение материального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпову А.В., является рецидив преступлений.

Совершение Карповым А.В. преступления в период условно – досрочного освобождения свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в целях исправления Карпова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Карпову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполненииуказанного вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитывается положение ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Не смотря на явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Карпову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Карпов А.В. в период условно – досрочного освобождения совершил умышленные тяжкое преступления, а потому в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно постановлению Дзержинского районного суда Оренбургской области от 25.06.2010 года Карпов А.В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 09 месяцев 29 дней.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, что Карпов А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и потому в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, поведение Карпова А.В. нуждается в контроле, в связи с чем назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок которого подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу – браслет из металла желтого цвета с пробой 585, две сережки из металла желтого цвета с пробой 585, кассовый чек от 28.06.2010г., гарантийный талон на фотоаппарат «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Ю.В. на ответственном хранении, возвратить собственнику Ю.В.

В ходе предварительного расследования Ю.В. заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Карпов А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев иск потерпевшей, суд законных оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в силу ст. 152 ГК РФ, компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Карпова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии строго режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Оренбургского областного суда от 04.04.2005 г. в виде лишения свободы сроком 8 месяцев и окончательно назначить Карпову А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 8 ( восемь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Срок наказания исчислять с 26.07.2011года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы г. Оренбурга; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Карпова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Вещественное доказательство по делу – браслет из металла желтого цвета с пробой 585, две сережки из металла желтого цвета с пробой 585, кассовый чек от 28.06.2010г., гарантийный талон на фотоаппарат «Самсунг» хранящиеся у потерпевшей Ю.В. на ответственном хранении - считать возвращенными ей же.

В иске Ю.В. к Карпову А.В. о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карпов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новоженина О.Р.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2011 г.