№ 1-499/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 сентября 2011 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Фёдоровой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Лебедева А.М.,

защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р.,

а также потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; без определённого места жительства; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

1). Лебедев А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.М., находясь около <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, разбил стекло водительской дверцы и проник в автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО3, где соединил провода зажигания, но завести двигатель автомобиля не смог. После чего стал толкать указанный автомобиль, откатив его на расстояние 10 метров, т.е. угнал его с места нахождения.

2). Лебедев А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Лебедев А.М., находясь на территории рынка <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путём свободного доступа проник в автомобиль <данные изъяты>, где завёл двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, и угнал данный автомобиль с места нахождения, причинив гр.ФИО2 материальный ущерб на сумму 100 тысяч рублей. Управляя данным автомобилем, Лебедев А.М. выехал на трассу <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками ДПС.

3). Лебедев А.М. совершил кражу. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.М., находясь на территории рынка <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля <данные изъяты> следующее имущество: 40 кг персиков – 2 тысячи рублей, 43,5 кг винограда – 2 тысячи 175 рублей, 24 кг помидор – 672 рубля, 5 кг чеснока – 500 рублей, денежные средства в сумме 1 тысяча 500 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 847 рублей.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Лебедев А.М., обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен..

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева А.М. - нет.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Лебедеву А.М. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. он совершил ряд умышленных преступлений, регистрации и постоянного места жительства на территории г.Оренбурга и Оренбургской области не имеет, в связи с чем назначение ему более мягкого вида наказания повлечет невозможность исполнения приговора суда ввиду отсутствия контроля за осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 ( по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.166 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

– по ч.1 ст.166 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

– по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Лебедеву А.М. определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания исчислять с 24.08.2011г.

Меру пресечения Лебедеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на ответственном хранении у гр.ФИО3 – считать возвращёнными ему же.

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, находящиеся на ответственном хранении у гр.ФИО2 – считать возвращёнными ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 14.10.2011г.