Дело № 1-493/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: Оренбургского транспортного прокурора Банникова И.Н.,

подсудимого: Пуцык С.В.;

защитника: адвоката Красношлыковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пуцык С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25.05.2011 г. в дневное время Пуцык С.В. возле заброшенной животноводческой фермы, расположенной возле села Кариновка Переволоцкого района Оренбургской области нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, массой 179, 88 гр., то есть в особо крупном размере, которое с той же целью хранил на территории вышеуказанной фермы до 29.06.2011 г.

29.06.2011 г. в дневное время суток Пуцык С.В. с наркотическим средством марихуана, массой 179, 88 гр., то есть в особо крупном размере, в пути следования маршрутного автомобиля сообщением «Поселок Кичкасс – г. Оренбург» на остановке маршрутного транспорта «Львовская», перегона «Оренбург – Восточный парк» ЮУЖД ОАО РЖД» был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. Оренбург, которыми в период времени с 21-45 ч. до 22-15 ч. в ходе досмотра Пуцык С.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство марихуана, массой 179, 88 гр., то есть в особо крупном размере.

Органы предварительного следствия квалифицировали деяние Пуцык С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Пуцык С.В. в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «перевозка», и квалифицировал деяние Пуцык С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что Пуцык С.В. не имел умысла на перевозку наркотического средства, а хранил его при себе, перемещаясь из одного пункта в другой.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, считает необходимым квалифицировать деяние Пуцык С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Подсудимый Пуцык С.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимый Пуцык С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый Пуцык С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пуцык С.В., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пуцык С.В., нет.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие постоянного дохода, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Пуцык С.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности Пуцык С.В., свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пуцык С.В. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, со штрафом в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Пуцык С.В. считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 /два/ года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Пуцык С.В. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного и являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения.

Меру пресечения осужденному Пуцык С.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, массой 179, 84 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Оренбург - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 01.10.2011 г.