№1-434/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 августа 2011 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.

подсудимого Алиева Т.И.О.

адвоката Васильева А.А.

потерпевшего К.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Алиев Т.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем К.С.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Алиев Т.И., у <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К.С.А., ездил на нем по г. Оренбургу, а затем оставил возле <адрес>.

Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.С.А. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Алиевым Т.И.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

В судебном заседании потерпевший К.С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.

Обсуждая указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. По смыслу закона волеизъявление потерпевшего не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела и не является обязательным для суда.

Из материалов дела видно, что совершенное Алиевым преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку он управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с другим автомобилем и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства никакого положительного влияния на исправление осужденного не окажет. По изложенным основаниям уголовное дело не может быть прекращено за примирением, а возмещение вреда потерпевшему будет учтено судом при решении вопроса о мере наказания.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

С учётом перечисленных данных, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения не имеется.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, комплект ключей, крыло, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.С.А., следует считать возвращенными законному владельцу. Копию свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> и бумажный конверт, содержащий диск CD-R с копией записи видеонаблюдения, установленного на рынке <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Потерпевшим К.С.А. был заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 85000 рублей.

В судебном заседании потерпевший от исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением 85000 рублей, отказался. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд прекращает производство по иску.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Алиева Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии - поселении.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, комплект ключей, крыло, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.С.А., считать возвращенными законному владельцу. Копию свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> и бумажный конверт, содержащий диск CD-R с копией записи видеонаблюдения, установленного на рынке <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Производство по иску К.С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 85000 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Силин Н.В.

Приговор вступил в законную силу 6 октября 2011г