№1-429/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2011г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района Коннова А.Г. подсудимого Зарыпова Ю.Р.

адвоката Блынской Г.С.

потерпевшей Ж.З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Зарыпов Ю.Р., <данные изъяты>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Ж.Р.З., повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, Зарыпов Ю.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес>, из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Р.З., нанёс ему множество ударов руками, ногами и палкой по голове и по другим частям тела, причинив потерпевшему, помимо прочих, телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы и тупой травмы грудного отдела позвоночника, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался утром ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Зарыпов Ю.Р. вину признал фактически полностью и показал, что он действительно избивал потерпевшего руками, ногами и палкой, но убивать его у него намерения не было. От дачи показаний отказался, отметив, что сообщенные им данные на предварительном следствии, подтверждает.

В связи с отказом все его показания были оглашены в судебном заседании. Они сводятся к следующему.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал в разных местах пиво. Около 21 часа ему позвонил П.А.А. и сообщил, что его чуть не избили двое пьяных мужчин. Встретившись с П.А.А., выяснил, что он только попросил у тех мужчин закурить, но они оскорбили его. Решил выяснить причину такого поведения обидчиков, выяснил, где они живут, и вместе с П.А.А. и с М.Д.А. пошли к ним в дом № <адрес>. На стук вышли Ж.Р.З. и еще один мужчина, у которого он спросил, почему они оскорбили П.А.А.. В это время Ж.Р.З. ударил его кулаком по затылку. В ответ он рукой со всей силы нанес Ж.Р.З. 5-6 ударов в лицо. Тот упал, а когда стал вставать, поднял палку. Увидев это, он, Зарыпов Ю.Р., отнял у него палку и ею же ещё раза четыре ударил потерпевшего, а затем со всей силы стал бить его ногами в лицо и в голову. Ж.Р.З. не сопротивлялся, только просил, чтобы он его не бил, после избиения пытался подняться. Затем он уехал продолжать выпивку, а спустя два-три часа его задержали работники милиции. Избивал, чтобы наказать за оскорбление П.А.А.. Намерения убить не было.

В явке с повинной Зарыпов Ю.Р. сообщил, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома в <адрес> он нанёс около 20 ударов руками, ногами и палкой по телу мужчине азиатской внешности.

При проверке его показаний на месте он правильно указал место избиения Ж.Р.З. и подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной.

Показания подсудимого об избиении потерпевшего подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств.

Так свидетель П.А.А. рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился с П.В.Н. в районе <адрес> и там попросил у двоих встречных мужчин закурить. В ответ они оскорбили его, а мужчина, как выяснилось, Ж.Р.З., пытался его ударить. Пообещав разобраться с ними, позвонил Зарыпову и сказал, что его грубо оскорбили. Через некоторое время приехали Зарыпов, Н.А.В. и М.Д.А.. Сказал им, что нужно разобраться с обидчиками, это поддержал Зарыпов. Втроем пошли в дом, куда вошли мужчины и постучали в дверь. Вышли Ж.Р.З. и русский мужчина, которого он, П.А.А., сразу же стал избивать, а Зарыпов избивал Ж.Р.З. руками, палкой, которая сломалась, ногами, в том числе и тогда, когда тот уже лежал на земле. Потом все прекратилось, и он пошел к П.В.Н.. Потерпевшие после избиения были живы, пытались подняться, а потом видел, как они шли в сторону <адрес>.

Свидетель Н.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ катал по городу М.Д.А. и Зарыпова Ю.Р., в разных местах пили пиво. На <адрес> Зарыпов сказал, что ему нужно вернуться в район <адрес>, так как там обидели его знакомого, за которого он хочет заступиться. У <адрес> в автомобиль сел П.А.А. и сказал, что его оскорбили двое мужчин. Выяснилось, что обидчики вошли в дом <адрес>. По дороге туда Зарыпов и П.А.А. говорили о том, что найдут их и изобьют. Потом они и М.Д.А. вошли во двор, а он оставался в машине. Вернулись минут через 15, между собой говорили об избиении обидчиков. Потом он и Зарыпов продолжали ездить по городу, пить пиво, а около 4 час. их задержали.

Свидетель М.Д.А. дополнил показания П.А.А. и Н.А.В., отметив, что когда он, Зарыпов и П.А.А. вошли во двор, последние стали ногами стучать в дверь, её кто-то удерживал изнутри, но потом она открылась, Зарыпов и П.А.А. вошли внутрь. Послышались звуки драки, голоса женщины и мужчины. Затем из дверного проёма выпал мужчина азиатского вида, за ним выбежал Зарыпов и начал его бить, сначала руками, а потом палкой, которая разлетелась на мелкие обломки, какой-то трубой и ногами с большой силой по туловищу и по голове. Мужчина не сопротивлялся, просил не бить его, но Зарыпов не реагировал. Затем из дома вышел П.А.А., и они оттуда уехали.

Свидетели К.Т.А. и П.В.Н. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они с П.А.А. гуляли в районе <адрес> и встретили двоих мужчин, одного из которых, азиатской внешности, звали Ж.Р.З.. П.А.А. был в состоянии алкогольного опьянения и попросил у них сигарету, на что Ж.Р.З. отказал ему в грубой форме. Они повздорили между собой на повышенных тонах, но драки не было. П.А.А. был сильно возмущен и говорил, что надо этих мужчин наказать. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, П.А.А. сел в него. Около <адрес> автомобиль остановился, из него вышли П.А.А., Зарыпов Ю.Р. и еще один молодой человек. Все они пошли во двор к Ж.Р.З.. За рулем автомобиля находился Н.А.В., который во двор не заходил. Со двора доносились звуки ударов, как будто по двери. Минут через 15 П.А.А., Зарыпов и третий парень вышли, ничего им не говорили, но они поняли, что во дворе произошла драка, так как они шли бить этих мужчин. Пальчиков остался с ними, а остальные уехали.

Из показаний свидетеля Д.И.В. видно, что вечером 16 мая его и Ж.Р.З. на улице окликнул молодой парень, вел он себя нагло, поэтому посоветовал ему устроиться на работу и тогда будут деньги на сигареты. Ж.Р.З. тоже поругался с ним, а потом они ушли домой. Минут через 15-20 в дверь постучали. Ж.Р.З. пошел открывать, и тут послышались звуки ударов. Выйдя во двор, увидел, что Ж.Р.З. избивает незнакомый парень руками, ногами и палкой по голове и другим частям тела. Тут же на него набросился парень, с которым они поссорились из-за сигарет. Стал избивать, но ему удалось забежать в дом. После ухода нападавших, вышел во двор. Ж.Р.З. был весь в крови. Он помог ему встать, сказал, чтобы тот шел к нему домой, а сам зашел за П.Д.Г. и обо всем ему рассказал. Эти его показания подтвердили свидетели П.Д.Г. и К.И.И.

Объективно вина подсудимого подтверждается заключением судмедэксперта, из которого следует, что Ж.Р.З., в срок, соответствующий обстоятельствам дела, причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, перелома свода черепа, являющиеся опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме этого ему причинены тупая травма грудного отдела позвоночника, множественные кровоподтёки, кровоизлияния и ссадины, которые образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета.

Судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств на кроссовке и на носках Зарыпова Ю.Р. обнаружена кровь Ж.Р.З.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и это по существу никем не оспаривается, что выявленные экспертом телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинил именно подсудимый, а не какое-либо иное лицо.

При этом, как установил суд, Зарыпов Ю.Р. действовал в состоянии обычного алкогольного опьянения, а не в условиях аффекта или необходимой обороны.

Суд находит все, приведенные выше, доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму.

Характер действий Зарыпова Ю.Р., нанесение им множественных сильных ударов руками, ногами и палкой по голове и туловищу Ж.Р.З., от чего и наступила смерть, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ и предложил квалифицировать содеянное подсудимым по ч.4 ст. 111 УК РФ. соглашаясь с этим суд исходит из того, что доказательства того, что подсудимый имел умысел на лишение потерпевшего жизни, в обвинительном заключении не содержатся, не приведены они и в судебном заседании. Более того, установлено, и это также никем не оспаривается, что после избиения Ж.Р.З. Зарыповым Ю.Р., потерпевший был жив и даже передвигался, что было очевидно для подсудимого. В это время ничто не мешало ему осуществить свое намерение и убить потерпевшего, если бы оно действительно имело место, однако он никаких мер для лишения жизни Ж.Р.З. не применял, что свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.

При таких обстоятельствах суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное Зарыповым Ю.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него хронических психических расстройств, не выявлено. С учетом проверенных сведений о личности Зарыпова Ю.Р., анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт молодой возраст, первую судимость, явку с повинной, признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Участковым инспектором Зарыпов Ю.Р. характеризуется отрицательно. Характеристика, представленная от имени соседей, не может быть признана объективной, так как не заверена в установленном порядке и, кроме того, сам подсудимый пояснил, что она подписана его родными тетками.

С учетом всех перечисленных данных суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

Вещественные доказательства – предметы одежды и обуви, принадлежащие подсудимому, возвратить его матери, принадлежащие потерпевшему, возвратить его сестре Ж.З.З., остальные уничтожить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зарыпова Ю.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в два года.

Установить осужденному после отбытия основного наказания, следующие ограничения: не уходить из жилища с 22 до 6 час., не посещать места, в которых разрешено распитие спиртных напитков, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать, и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – свитер черного цвета со вставками красного и белого цвета; рубашку черного цвета в белую полоску; брюки черного цвета; кроссовки черного цвета, принадлежащие осужденному, передать его матери, З.А.В., проживающей в <адрес>.

Брюки мужские серого цвета; футболку черного цвета; ботинки черного цвета, две куртки, передать сестре погибшего, потерпевшей Ж.З.З., по адресу <адрес>.

Сиденье от стула, обтянутое материей зеленого цвета; ножки от стула; два обломка спинки стула; десять фрагментов стула; три обломка от черенка; фрагмент доски, окрашенной светло-коричневой краской; вырез ткани с матраца; смыв вещества бурого цвета с поверхности асбестовой трубы; смыв с грунта во дворе дома <адрес>; хранящиеся при уголовном деле, с согласия подсудимого и потерпевшей, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Силин Н.В.

Приговор вступил в законную силу 6 октября 2011г.