Дело № 1-517/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимых: Немых П.А., Аппанова Д.Н.;

защитников: адвокатов Поляковой Е.И., Соболевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Немых П.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 31.10.2008 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 30.06.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Аппанова Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 22.07.2005 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения своды, 10.07.2009 г. освобожден условно – досрочно, неотбытый срок наказания 7 месяцев 28 дней, 27.09.2011 г Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.08.2011 г. около 02-30 ч. Немых П.А., находясь у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Аппановым Д.Н., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, напали на К.А.Г., применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что когда Аппанов Д.Н. первым нанес удар кулаком в область лица К.А.Г., от которого тот упал на землю, он совместно с Аппановым Д.Н., продолжили наносить множественные удары ногами по различным частям тела К.А.Г., причинив тем самым телесные повреждения в виде травматической экстракции 4, 5, 6 зубов на нижней челюсти слева, которая повлекла легкий вред здоровью /по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности 5%/; ссадин в области левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью, и продолжая свои преступные действия, совместно с Аппановым Д.Н., открыто похитили принадлежащее К.А.Г. имущество: золотое кольцо в виде печатки стоимостью 6083, 88 рублей, золотую цепочку, стоимостью 3990 рублей, православный крестик, стоимостью 2117, 5 рублей, сотовый телефон «Нокиа 7100», стоимостью 4000 рублей с сим-картой с абонентским номером 89228295253, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 16191, 38 рублей.

Подсудимые Немых П.А., Аппанов Д.Н. заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимые Немых П.А., Аппанов Д.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Немых П.А., Аппанов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.Г. в счет возмещения материального ущерба в сумме 12201 рублей 38 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, солидарно с Аппанова Д.Н., Немых П.А., в сумме 6100 рублей 69 копеек с каждого, в связи с согласием подсудимых.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.Г. в размере 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 20000 рублей с каждого из подсудимых.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшему причинены нравственные страдания, степень вины подсудимых, их материальное положение. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Немых П.А., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немых П.А. нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аппанова Д.Н., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аппанова Д.Н., является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Немых П.А., Аппанова Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы Аппанову Д.Н., не усматривается, так как он ранее судим, преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Аппанову Д.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы Немых П.А., не усматривается, так как он ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Немых П.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них имущества, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аппанова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2011 г., окончательно назначить Аппанову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.08.2011 г., то есть со дня его заключения под стражу.

Немых П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14.10.2011 г., то есть с момента его заключения под стражу.

Меру пресечения Аппанову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Меру пресечения Немых П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его немедленно под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- кассовый и товарный чеки на золотые изделия, фрагмент коробки на сотовый телефон марки «Нокиа 7100», золотую цепь – считать возвращенными К.А.Г. по принадлежности.

- копии кассового и товарного чеков на золотые изделия, фрагмент коробки на сотовый телефон марки «Нокиа 7100», детализацию абонентских переговоров, копию залогового билета – хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с Немых П.А. в пользу К.А.Г., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 6100 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Аппанова Д.Н. в пользу К.А.Г., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 6100 рублей 69 копеек рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Аппанова Д.Н. в пользу К.А.Г., <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с Немых П.А. в пользу К.А.Г., 23 <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 г.