Уголовное дело №1-524/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Головина А.Н.,

защитника адвоката Мельникова Ю.А.,

а также потерпевших Г.И., Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Головина А.Н. родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 140 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2010 года около 10 часов Головин А.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно из ящика серванта в зале похитил обручальное кольцо, весом 3,11 гр. стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Г.И., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также золотые серьги, весом 1,77 гр. стоимостью 1500 рублей, золотую цепочку, весом 2,45 гр. стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Е.Н., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты>

Потерпевшая Г.И. предъявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 3000 рублей.

Действия Головина А.Н. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Головин А.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевшие Г.И., Е.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Головин А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Головиным А.Н. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Головина А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев иск потерпевшей Г.И. о возмещении ущерба на сумму 3000 рублей, суд установил, что Головин А.Н. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Г.И.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие малолетнего ребенка и супруги – инвалида 3 группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что Головин А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает, что Головину А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Головина А.Н. оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подсудимому учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Головина А.Н., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы.и установленным в судебном заседании обстоятельствам

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Головину А.Н. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Головина А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения подсудимому Головину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Головина А.Н. в пользу Г.И., проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек на золотую цепь, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 21.10.2011г.