Уголовное дело № 1-519/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимого Кондрашова М.Е.,

защитника: адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кондрашова М.Е., родившегося 7 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кондрашов М.Е., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, а также необходимые компоненты, путем проведения химических и термических реакций изготовил жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 4,61 гр., то есть в особо крупном размере, которую поместил в медицинский шприц объемом 10 мл. и с той же целью незаконно, умышленно хранил в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут в ходе осмотра <адрес> сотрудники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц объемом 10 мл. с вышеуказанной жидкостью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, массой 4,61 гр., то есть в особо крупном размере.

Действия Кондрашова М.Е. органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Кондрашов М.Е. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павленко Н.Ю. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Прошина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Кондрашов М.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Кондрашовым М.Е. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Кондрашова М.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кондрашова М.Е., суд относит полное признание своей вины в содеянном, раскаяние.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кондрашова М.Е., наличие малолетнего ребенка, в связи с отсутствием данных, подтверждающих данный факт. По смыслу закона наличие малолетнего ребенка может быть признано смягчающим обстоятельством лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих об отцовстве и о выполнении подсудимым обязанностей родителя, связанных с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

Учитывая, что Кондрашов М.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает, что Кондрашову М.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление в период испытательного срока.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Кондрашова М.Е. оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать Кондрашову М.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондрашова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Кондрашову М.Е. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кондрашова М.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения подсудимому Кондрашову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011г.