Уголовное дело №1-552/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимой Слепцовой Н.А.,

защитника адвоката Симонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Слепцовой Н.А., родившейся <данные изъяты> на <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут Слепцова Н.А., находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно из сумки, похитила сотовый телефон «Самсунг GT- S 5233» в корпусе черного цвета стоимостью 4990 рублей, на котором была наклеена защитная пленка от повреждений стоимостью 299 рублей, в сумке-чехле черного цвета стоимостью 329 рублей, с двумя флэш-картами стоимостью 490 рублей каждая, на сумму 980 рублей, принадлежащие А.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6598 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Слепцовой Н.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Слепцова Н.А. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Симонов Д.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Прошина О.С. и потерпевшая А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Слепцова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Слепцовой Н.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимой дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Слепцовой Н.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие 2 несовершеннолетних детей, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая, что Слепцовой Н.А. совершено преступление средней тяжести, подсудимая судимости не имеет, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, обстоятельства дела, суд считает, что исправление Слепцовой Н.А. возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Слепцовой Н.А. оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг GT- S 5233», сотовый телефон «Самсунг GT- S 5233», женскую сумку, переданные А.А., считать возвращенными ей же, копию кассового чека на сотовый телефон «Самсунг GT- S 5233», хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слепцову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения подсудимой Слепцовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг GT- S 5233», сотовый телефон «Самсунг GT- S 5233», женскую сумку, переданные А.А., считать возвращенными ей же, копию кассового чека на сотовый телефон «Самсунг GT- S 5233», хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.