Уголовное дело №1-565/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Сулейманова Р.Р.,

защитника адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сулейманова Р.Р., родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год, 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок один год два месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа Сулейманов Р.Р., находясь в <адрес> по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил пылесос «LG V-C-7143 HTR» стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 2000 рублей, телевизор «LG СТ 29» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ф.М.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Потерпевшая Ф.М. предъявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 1500 рублей.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Сулейманова Р.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сулейманов Р.Р. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшая Ф.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Сулейманов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Сулеймановым Р.Р. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Сулейманова Р.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев иск потерпевшей Ф.М. о возмещении ущерба на сумму 1500 рублей, суд установил, что Сулейманов Р.Р. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Ф.М.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова Р.Р., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сулейманова Р.Р., не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете в ОПНД и ООКНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Сулейманова Р.Р. оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку хищение имущества у Ф.М. подсудимый совершил до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за данное преступление подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сулейманова Р.Р., суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Сулейманову Р.Р. вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, тот факт, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. При таких данных, суд считает необходимым назначить Сулейманову Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «LG СТ 29», гарантийный талон, кассовый чек на микроволновую печь «LG», гарантийный талон, кассовый чек на пылесос «LG V-C-7143 HTR», микроволновую печь «LG», телевизор «LG СТ 29» считать возвращенными потерпевшей Ф.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за данное преступление и за преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сулейманову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить Сулейманову Р.Р. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы г. Оренбурга, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать в г. Оренбурге места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Сулейманова Р.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Сулейманову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания Сулейманову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сулейманову Р.Р. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу Ф.М., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «LG СТ 29», гарантийный талон, кассовый чек на микроволновую печь «LG», гарантийный талон, кассовый чек на пылесос «LG V-C-7143 HTR», микроволновую печь «LG», телевизор «LG СТ 29» считать возвращенными потерпевшей Ф.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.