№ 1-345/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 12 июля 2011г. Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Силина Н.В. при секретаре Лукериной Е.А. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коннова А.Г. подсудимого Гнененко В.П. адвоката Павленко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется: Гнененко В.П., <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый убил З.С.А. при следующих обстоятельствах: Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, пьяный З.С.А. неоднократно стучал в дверь квартиры Гнененко В.П. и требовал дать ему денег. Когда он стал стучать в очередной раз, Гнененко В.П., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял нож, открыл дверь, и у входа в свою квартиру № <адрес> г. Оренбурга, в ссоре, из неприязни, умышленно, с целью убийства, нанес З.С.А. два удара ножом в область груди и головы, причинив, помимо прочих, телесные повреждения в виде слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, и убил потерпевшего. В судебном заседании Гнененко В.П. вину признал частично и заявил, что он действительно дважды ударил потерпевшего ножом, но убивать его не хотел. По существу обвинения показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей выпил водки. Около 20-21 часа в дверь сильно постучали. Оказалось, пришел пьяный З.С.А. и стал просить денег. Он ему в этом отказал. Минут через пятнадцать З.С.А. ушел, но затем снова постучал и стал опять просить деньги. Он оттолкнул его, сказал, что если тот продолжит себя так вести, то будет хуже, и закрыл дверь. Через несколько минут в дверь в очередной раз постучали. Понял, что это З.С.А., разозлился, взял со стола раскладной нож с пластмассовой ручкой и открыл дверь. На уговоры уйти З.С.А. не реагировал, снова стал просить у него деньги. Тогда он ударил его ножом в область живота или груди слева. З.С.А. молча двинулся на него, поэтому он нанес еще один удар ножом в область лица или шеи. Потерпевший упал на пол около двери в его квартиру. Сам он зашел домой, вымыл руки и нож, протер его и убрал за диван. Затем выпил еще водки, тряпкой затер следы крови, после чего вымыл её. Его сожительница Л.В.Е. спросила, что случилось, он сообщил ей, что порезал З.С.А., который снова просил деньги. Когда приехали сотрудники милиции, он им все рассказал. Все телесные повреждения потерпевшему причинил он. Намерений убивать потерпевшего у него не было, хотел только напугать его. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью проверенных в суде доказательств. Из протокола осмотра места происшествия видно, что на лестничной площадке третьего этажа дома <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями в области лица и груди. С места происшествия изъяты одежда и смыв вещества бурого цвета с пола. Из квартиры № <адрес> изъяты пять ножей и смывы из унитаза. Согласно рапорту начальника ЭКЦ УВД по Оренбургской области и справки о результатах проверки по автоматизированным учётам АДИС установлено совпадение отпечатков пальцев рук трупа неизвестного мужчины с отпечатками пальцев рук на дактилокарте З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из показаний свидетеля Л.В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Гнененко В.П. получил пенсию, купил бутылку водки и стал её распивать. Выпила с ним и ушла к себе в квартиру. Около 22 час. услышала громкий стук в подъезде и пошла к Гнененко. Он сказал, что стучал З.С.А. и требовал деньги. В дверь снова стали стучать и кричать, что нужны деньги. Это был З.С.А., но Гнененко дверь не открыл. На очередной стук Гнененко сказал, что З.С.А. его достал и ему будет хуже, зашел на кухню, после чего открыл ему дверь. Она увидела, что Гнененко сделал шаг к З.С.А. и нанес ему удар. Чем и в какую часть тела, пояснить не может. З.С.А. упал. Примерно через 20 мин. пошла к себе в квартиру и увидела, что на лестничной площадке квартиры, где проживает Гнененко, лежит З.С.А.. Она подумала, что он пьяный и спит, и ушла к себе. О его смерти она узнала от сотрудников милиции. Гнененко В.П. ей говорил, что ударил З.С.А. ножом, но она не придала этому значения, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Объективно вина подсудимого подтверждается заключением судмедэксперта, из которого следует, что З.С.А., в срок, соответствующий обстоятельствам дела, причинены телесные повреждения в виде слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Смерть наступила от острой массивной кровопотери. Между перечисленными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Помимо этого выявлены телесные повреждения в виде колотой раны щечной области слева и ссадины лба слева, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с пола в коридоре возле квартиры подсудимого, из унитаза его квартиры, на одежде трупа З.С.А., обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшего З.С.А. От Гнененко В.П. она произойти не могла. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева З.С.А., его футболке и куртке соответствуют друг другу по локализации. Указанные повреждения могли образоваться от действия клинка ножа №5 (складной нож, изъятый из квартиры Гнененко В.П.) В судебном заседании указанный нож осматривался. Подсудимый подтвердил, что нанес удары именно этим ножом, а кровь с него смыл. Суд находит все, приведенные выше, доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и это никем не оспаривается, что выявленные экспертом телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинил именно подсудимый, а не какое-либо иное лицо. Характер действий Гнененко В.П., нанесение им двух ударов ножом в жизненно важные органы человека – в голову и в грудь, с повреждением сердца, от чего и наступила смерть, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни З.С.А. При этом, как установил суд, Гнененко В.П. действовал в состоянии обычного алкогольного опьянения, а не в условиях аффекта или необходимой обороны. Вина подсудимого доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку умышленного причинения смерти потерпевшего. В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него хронических психотических расстройств, не выявлено. С учетом проверенных сведений о личности Гнененко В.П., анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым. Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, пожилой возраст, признание вины и раскаяние, то, что Гнененко В.П. является <данные изъяты>, а также тот факт, что инициатором конфликта был сам потерпевший. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Участковым инспектором Гнененко В.П. характеризуется отрицательно. С учетом всех перечисленных данных суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ и без ограничения свободы. Вещественные доказательства – одежда и обувь с трупа З.С.А., а также нож под № 5, подлежат уничтожению. Остальные ножи следует вернуть сыну подсудимого Г.П.В.. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Гнененко В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу: куртку, футболку, джинсовые брюки, ремень, трико, трусы, носки, ботинки и нож под номером 5, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Остальные четыре ножа передать сыну осужденного Г.П.В.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе. Судья Силин Н.В. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011г.