Уголовное дело №1-582/2011 покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение



Уголовное дело № 1-582/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника Оренбургского транспортного прокурора Кочугурова М.В.,

подсудимого Ращупкина А.П.,

защитника адвоката Соболева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении РАЩУПКИНА А.П., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Ращупкин А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, незаконно проник в цех текущего ремонта тепловозов, расположенный на территории участка по ремонту локомотивов <адрес> ремонтного локомотивного депо <адрес> структурного подразделения Южно-Уральской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «Российские железные дороги» по <адрес>, откуда тайно пытался похитить бывшие в употреблении, но пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, секции холодильника радиатора тепловоза 2ТЭ10В в количестве 9 штук на общую сумму 64818 рублей, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, похищенное было изъято.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Действия Ращупкина А.П. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Ращупкин А.П. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соболев А.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочугуров М.В. и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Ращупкин А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Ращупкиным А.П. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Ращупкина А.П. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места работы, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершение подсудимым преступления средней тяжести, полное признание своей вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристика личности подсудимого, с учетом семейного и имущественного положения Ращупкина А.П., его полной трудоспособности, возможности получения им заработной платы или иного дохода, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: секции холодильника радиатора тепловоза 2ТЭ10В в количестве 9 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, считать возвращенными ОАО «Российские железные дороги».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАЩУПКИНА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, который перечислить по реквизитам: ИНН 56110326 15, КПП 56 11 01001, БИК 045354001, получатель УФК МФ РФ по Оренбургской области «УФССП России по Оренбургской области л/с 04531785500» Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области ОКАТО 53401000000 Корсчет в ОФК 40101810200000010010 КБК 322116210100100 00140 (для добровольного исполнения).

Меру пресечения подсудимому Ращупкину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: секции холодильника радиатора тепловоза 2ТЭ10В в количестве 9 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, считать возвращенными ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 11.11.2011г.