1-600/2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи О.Р. Новожениной

при секретаре К.А. Щербине,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Е.А. Бобровой,

подсудимого А.С. Губачева,

защитника - адвоката А.Н. Минкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губачева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губачев А.С., совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

02.07.2011 г. около 21 час 20 минут находясь возле дома № по ул. <адрес> Губачев А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу вырвал из руки И.А. мобильный телефон « Fly ST 300» в корпусе черного цвета imei № стоимость 1500 рублей, тем самым открыто похитил его и причинил И.А.. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Губачев А.С., вину признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 02.07.2011 года гуляя по ул. <адрес> около 21 часа 20 минут увидел потерпевшего, который разговаривал по сотовому телефону. Он решил похитить у потерпевшего телефон, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги от продажи сотового телефона потратить на собственные нужды. Подойдя к потерпевшему сзади, он вырвал у него из руки сотовый телефон «Флай», раскладушку в корпусе черного цвета и убежал. Потерпевший пытался его догнать. Сим-карту выкинул, а на следующий день на «Славянском базаре» через знакомого Г.А. который работает грузчиком, продал похищенный сотовый телефон за 300 рублей. Деньги сразу же потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Губачева А.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судебном заседании, которые полностью соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В ходе предварительного расследования потерпевший И.А. показал, что 02.07.2011 года около 21 часа 20 минут он вышел на улицу со своего подъезда, направился в сторону Привокзальной площади г. Оренбурга, разговаривал по своему сотовому телефону и почувствовал, что с правой руки выхватили сотовый телефон. Увидел мужчину, который, был одет в ветровку светлого цвета, джинсы темной окраски. Более ничего не запомнил. Сразу побежал за ним, но пробежав около трех метров, он остановился и наблюдал, как мужчина убегает. Дошел до своей квартиры, с другого сотового телефона сделал дозвон на похищенный сотовый телефон, телефон был включен, на следующие звонки номер был отключен. Обратился в правоохранительные органы. Данный сотовый телефон он приобрел в 2010 году, за 2400 рублей. В настоящий момент оценивает его в 1500 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 6000 рублей. 19.08.2011 годы в ходе проведения опознания он опознал Губачева А.С., как лицо, который 02.07.2011 года вырвал из его руки сотовый телефон. ( л.д. 18, 53).

Из показаний свидетеля Г.А. следует, что он работает на рынке «Славянский базар» грузчиком. С ноября 2010 года знаком с Е. который работает продавцом на рынке в отделе «Рыболов». В начале июля 2011 года его друг Губачев А.С. пришел на рынок и предложил купить к него сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, ракушка за 500 рублей. Губачев А.С. пояснил, что телефон не ворованный, и объяснил, что у него проблемы, и он нуждается в деньгах. Предложил продать сотовый телефон Е. Придя к нему, Е. осмотрел сотовый телефон, вставил в него сим-карту, проверил на исправность и отдал А.С. 500 рублей. От сотрудников милиции позже ему стало известно, что сотовый телефон ворованный ( л.д.64).

Свидетель Е.Н. показал, что он работает в магазине «Рыболов», который находится на рынке «Славянский базар». Губачев предложил купить у него сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, ракушку за 500 рублей, без документов. На вопрос ворованный ли сотовый телефон, Губачев отвечал, что телефон не ворованный, продает его по причине трудного материального положения. Решил купить сотовый телефон и отправить его в колонию к своему брату М.С.. Заплатил А.С. за телефон 500 рублей. В колонии брат похищенным сотовым телефоном не пользовался ( л.д. 65-70).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.С. который отбывает наказание в ФКУ ИК №1 г. Оренбурга. Из показаний данного свидетеля следует, что 23.07.2011 года его брат Е.Н. приходил на длительное свидание и сказал, что приобрел для него сотовый телефон «Флай». От мобильного телефона он отказался, поскольку в колонии пользоваться сотовыми телефонами запрещено. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что сотовый телефон, который Е. приобрел для него, был похищен ( л.д. 76).

Принимавшие в проведении опознания Губачева А.С. понятые М.А. И.С. в ходе допроса в качестве свидетелей дали аналогичные друг другу показания, в связи с чем, показаний указанных лиц суд приводит их одновременно.

Так, М.А. И.С. показали, что 19.08.2011 года в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведения опознания. Опознаваемому молодому человеку было предложено занять любое место среди других двух опознаваемых, и он по своему желанию занял среднее место. Затем И.А.. опознавал представленных на опознание лиц. И.А. осмотрел предъявляемых ему для опознания лиц и уверенно опознал молодого человека, который в начале 2011 года находясь на <адрес> открыто, похитил из его рук сотовый телефон «Флай» черного цвета. От сотрудников полиции стало известно, что это Губачев А.С. ( л.д. 66-67)

Виновность Губачева А.С. подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2011 г. зафиксирован факт осмотра участка местности у дома № по ул. <адрес> сзади расположенного здания отдельной железной дороги. Присутствующий при проведении осмотра И.А. пояснил, что на указанном участке местности 02.07.2011 года, в период времени с 21.00 ч. до 21.20 ч. неизвестный парень открыто похитил у него сотовый телефон (л.д. 3)

Согласно протоколу выемки от 06.07.2011 г., в помещении УВД по г. Оренбургу у потерпевшего И.А.. изъяты товарный чек от 17.04.2010 г. и гарантийный талон на сотовый телефон « Fly ST 300» в корпусе черного цвета imei № (л.д.21).

Изъятые товарный чек от 17.04.2010 г. и гарантийный талон от 17.04.2010 г. на сотовый телефон « Fly ST 300» в корпусе черного цвета imei №, согласно протоколу осмотра предметов (документов) и постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2011 г. осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.22).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. В ходе проведения опознания потерпевший И.А.. опознал Губачева А.С. как лицо, который открыто похитил у него сотовый телефон. Данные факт признается подсудимым. При установлении обстоятельств совершения преступления, суд основывается на показаниях указанных лиц.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 03.11.2008 года установлено, что Губачев А.С. обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния Губачев А.С. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ (л.д. 98-101).

Оценив заключение экспертов в совокупности с анализом поведения подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, учитывая положение ч.1 ст. 22 УК РФ, суд считает, что Губачев А.С. подлежит уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый Губачев А.С. 02.07.2011 г. около 21 час 20 минут находясь возле дома № по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу открыто из руки потерпевшего И.А.. похитил мобильный телефон « Fly ST 300» в корпусе черного цвета imei №, стоимость 1500 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При этом подсудимый имел цель хищения чужого имущества, понимал, что похищает чужое имущество и желал этого. Поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого.

Хищение было открытым, поскольку совершено в присутствии собственника имущества, и охватывалось сознанием последнего.

Совершенное подсудимым преступление было оконченным. После хищения сотового телефона Губачев А.С. распорядился им по своему усмотрению, продав на рынке «Славянский базар», деньги потратив на свои собственные нужды.

Стоимость похищенного сотового телефона, никем не оспаривается, она была установлена согласно представленному товарному чеку на сотовый телефон. Суд признает указанную потерпевшим стоимость сотового телефона реальной.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности показало, что Губачев А.С. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на учете у нарколога не состоит, в 2008 году лечился в ОКПБ № 2 с диагнозом: <данные изъяты>, имеет так же иное тяжкое заболевание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства не исключающего вменяемости, и наличие иного заболевания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Губачеву А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губачеву А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ в суде не выявлено.

В соответствии с заключением экспертов-психиатров, как уже отмечено выше, в момент совершения инкриминируемого деяния Губачев А.С. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Суд делает вывод о необходимости назначения Губачеву А.С. наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера на основании ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Совершение преступления, за которое осуждается Губачев А.С., в период непогашенной судимости, не образует юридических последствий для Губачева А.С., однако свидетельствует о противоправной установке последнего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Губачеву А.С. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, который имеет намерения возместить материальный ущерб.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Губачеву А.С. в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, является чрезмерно суровым, наказание в виде обязательных работ и исправительных работ не может быть назначено в виду его чрезмерной мягкости.

Оснований для применения при назначении наказания Губачеву А.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу - кассовый чек и гарантийный талон хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 1500 рублей.

Подсудимый Губачев А.С. исковые требования потерпевшего И.А. о возмещении материального вреда признал добровольно в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подсудимому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Губачева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 ( два ) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы г. Оренбурга; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Губачева А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения Губачеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - кассовый чек и гарантийный талон хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ назначить Губачеву А.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Иск И.А. к Губачеву А.С. удовлетворить.

Взыскать с Губачева А.С. в пользу И.А., проживающего по адресу г. <адрес> в счет возмещения материального вреда 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина

Приговор вступил в законную силу 24.11.2011 года.