Дело № 1-446/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 8 сентября 2011 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ЕПИФАНОВОЙ Н.В.,

подсудимого СЕРМЯГИНА М.В.,

защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВА Ю.А.,

а также потерпевшего М.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СЕРМЯГИНА М.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого 24.05.2007 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, 26.02.2008г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 22.04.2011 г., <данные изъяты>, находящегося под стражей с 20.07.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Сермягин М.В. 06.07.2011г. примерно в 05.00 часов, находясь напротив подъезда <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность разбил кулаком левой руки стекло водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, стоящего напротив подъезда <адрес>, после чего открыл водительскую дверь, из подлокотника, расположенного между передними водительским и пассажирским сиденьями тайно похитил кошелек, принадлежащий М.М.И., не представляющий материальной ценности, в котором находилось водительское удостоверение на имя М.М.И. и технический паспорт на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, которые материальной ценности не представляют, из бардачка передней панели автомобиля тайно похитил денежные средства в размере 30000 руб., принадлежащие М.М.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования материальный ущерб потерпевшему М.М.И. возмещен добровольно матерью подсудимого.

Действия Сермягина М.В. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сермягин М.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший М.М.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Сермягин М.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Сермягин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Сермягина М.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, преступление совершил по истечении двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ суд в данном считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Вещественные доказательства – дактокарту на имя Сермягина М.В., дактопленку наибольшими размерами 35х28мм следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать СЕРМЯГИНА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2011г.

Меру пресечения Сермягину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: дактокарту на имя Сермягина М.В., дактопленку размерами 35 х 28 мм хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сермягиным М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 13.10.2011 года