Дело № 1-537/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимых: Дягилева И.В., Арчибасова Д.А.;

защитников: адвокатов Шайхутдинова М.Р., Котельникова Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дягилева И.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 11.09.2006 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, 27.06.2008 г. освобожден по отбытии срока наказания, 22.09.2009 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 11.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга освобожден условно – досрочно, неотбытый срок наказания 5 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Арчибасова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17.07.2011 г. около 23-10 ч. Дягилев И.В., находясь около д. 5 по ул. Орлова г. Оренбурга, умышленно, незаконно, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному совместно с Арчибасовым Д.А., напали на С.А.Д. и применили насилие, опасное для жизни и здоровья к С.А.Д., которое выразилось в том, что Арчибасов Д.А. свалил С.А.Д. на землю, после чего Дягилев И.В. и Арчибасов Д.А. ударили его несколько раз руками и ногами по различным частям тела и пытались похитить принадлежащее С.А.Д. имущество. Однако С.А.Д., воспользовавшись замешательством Дягилева И.В. и Арчибасова Д.А. удалось скрыться. После чего, продолжая свои преступные действия, Дягилев И.В. и Арчибасов Д.А. около 23-15 ч. 17.07.2011 г. догнали С.А.Д. около д. 48 по пр. Парковый г. Оренбурга, где Дягилев И.В. незаконно, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Арчибасовым Д.А., умышлено напали на С.А.Д., применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что он и Арчибасов Д.А. повалили С.А.Д. на землю и с целью подавления сопротивления С.А.Д. нанесли ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив С.А.Д. своими действиями телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, ссадин в области носа, которые образовались от травматического действия твердого тупого предмета и повлекли легкий вред здоровью. После чего Арчибасов Д.А., действуя согласно отведенное ему роли, присел сверху на находящегося на земле С.А.Д., который уже не мог оказывать сопротивление и открыто похитил из сумочки, находящейся на поясе С.А.Д., сотовый телефон «Нокиа 6720» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для С.А.Д., который передал Дягилеву И.В. причинив тем самым С.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 10000 рубелей.

Подсудимые Дягилев И.В., Арчибасов Д.А. заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимые Дягилев И.В., Арчибасов Д.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Дягилев И.В., Арчибасов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дягилева И.В., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дягилева И.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арчибасова Д.А., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, наличии на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арчибасова Д.А., нет.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Дягилева И.В., Арчибасова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы Дягилеву И.В., не усматривается, так как он ранее судим, преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дягилеву И.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы Арчибасову Д.А., не усматривается, так как он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, с применением насилия, опасного для жизни и издоровья, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Арчибасову Д.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них имущества, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дягилева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09.08.2011 г., то есть с момента его заключения под стражу.

Арчибасова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 09.08.2011 г., то есть с момента его заключения под стражу.

Меру пресечения Дягилеву И.В., Арчибасову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6720», кассовый чек, товарный чек, коробку от сотового телефона – считать возвращенными С.А.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 24.11.2011 г.