Дело № 1-577/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 ноября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимого: Беляевского А.П.;

защитника: адвоката Поляковой Е.И.,

а также представителей потерпевших М.А.А., М.С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беляевского А.П., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26.06.2011 г. в 19-07 ч. Беляевский А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по пр. Бр. Коростелевых г. Оренбурга, со стороны ул. Ткачева в направлении пер. Станочный, при проезде перекрестка улиц пр. Бр. Коростелевых и ул. Рабочая, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево с проезжей части пр. Бр. Коростелевых на проезжую часть ул. Рабочая, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части пр. Бр. Коростелевых во встречном направлении на зеленый сигнал светофора прямолинейно автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя М.Д.Б. и допустил столкновение с ним. В результате столкновения пассажиры автомобиля <данные изъяты> М.В.Д., З.Л.Н., получили телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Беляевский А.П. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимый Беляевский А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Беляевский А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего М.А.А. о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд учитывает, что моральный вред находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями Беляевского А.П.

Представитель потерпевшего в судебном заседании показал, что моральный вред заключается в нравственных физических страданиях, связанных с обстоятельствами причинения телесных повреждений, их тяжестью, наступившими последствиями.

Суд находит иск основанным на законе, с учетом положений ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом материального положения Беляевского А.П. в сумме 100000 рублей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляевского А.П., являются: признание им своей вины, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляевского А.П., нет.

С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Беляевскому А.П. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности Беляевского А.П., свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как дорожно-транспортное происшествие было вызвано грубым нарушением Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляевского А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Беляевскому А.П. считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 /два/ года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Беляевского А.П. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного и являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения.

Меру пресечения осужденному Беляевскому А.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Беляевского А.П. в пользу М.А.А., <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней М.В.Д., 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным М.Д.Б. по принадлежности,

- водительское удостоверение Беляевского А.П., хранящееся при настоящем уголовном деле – направить в ГИБДД при УВД по Оренбургской области.

- свидетельство о регистрации ТС № 56 СЕ 902485, страховой полис ОСАГО ВВВ № 0160078853 – возвратить Беляевскому А.П. по принадлежности.

- CD-R диск с файлом «PIKT 0160.AVI»-хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 08.12.2011 г.