1-292/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Оренбург 27 июня 2011г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В., ПОРОТЬКО Е.Г., БОНДАРЕНКО А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ЕПИФАНОВОЙ Н.В., БОБРОВОЙ Е.А.,

подсудимого НИКИТИНА С.С.,

защитника - адвоката ТАРАСОВОЙ Н.А., адвоката МЕЛЬНИКОВА Ю.А.,

а также потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКИТИНА С.С., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Никитин С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Никитин С.С. 06.04.2011г. около 19 часов 00 минут, находясь в коридоре 5 этажа <адрес> г. Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес два удара ножом в область груди К.А.А., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде раны на боковой поверхности грудной клетки слева в VI межреберье, проникающей в плевральную полость с наличием пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), без повреждений органов грудной клетки, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), раны на боковой поверхности грудной клетки слева в IX межреберье, не проникающей в грудную полость, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга, МУЗ «МГКБ СМП №1 г. Оренбурга» предъявили к Никитину С.С. иск о возмещении материального ущерба в сумме 11074,06 рублей.

Подсудимый Никитин С.С. виновным себя признал частично и показал, что 06.04.2011г. он находился дома, время не помнит, ближе к вечеру вышел на кухню, там сидели ФИО31 и ФИО33, с ними стал употреблять спиртные напитки. Пришел К.А.А.. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, начал на него беспричинно бросаться драться, драка была не обоюдная, К.А.А. бил, он падал, отходил, и так они переместились в коридор. К.А.А. нанес ему несколько ударов по лицу и голове. После чего он зашел в свою комнату, посидел там минут 10, чтобы все успокоилось, потом вышел, взял нож на всякий случай для самообороны и снова вернулся. К.А.А. был на кухне, распивал спиртное с ФИО31 и снова стал беспричинно кидаться на него, ударил его один раз рукой по голове, он упал, К.А.А. нанес ему 2 удара ногой по лицу, после чего он (Никитин) начал вставать, находясь полустоя, нанес потерпевшему удар ножом для самообороны. Затем он ушел в свою комнату, где положил нож, немного успокоился и пришел в себя, после чего пошел прогуляться. На улице он встретил ФИО31, которому объяснил, как было. У него были телесные повреждения, но о них никто не спрашивал, поэтому следователю не сказал и никуда не обращался. Он сам пришел в милицию, явку писал добровольно. Проживает с женой, которая занята уходом за ребенком, и тремя детьми, один их которых является инвалидом, платит алименты на ребенка от первого брака. Работает в семье один, получают пособие и пенсию ребенка, также материально помогают родственники. Иск признает.

Виновность подсудимого Никитина С.С. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что 06.04.2011г. с утра он распивал спиртные напитки. Около 16 часов решил пойти к своему знакомому в гости в общежитие, расположенное на <адрес>. Однако его знакомого дома не оказалась, но в общей кухне он встретил других знакомых Никитина С.С., ФИО31 и парня по имени К. Последние выпивали. Он присоединился к ним. Через некоторое время он в шутку стал бороться с Никитиным, постепенно из кухни переместились в коридор. Борьба переросла в настоящую драку. Он ударил Никитина по лицу. Затем Никитин ушел в свою комнату и практически сразу же вернулся с ножом, которым нанес ему несколько ударов в грудь слева. Что дальше было, он не помнит, так как ему стало плохо. Претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать, так как у подсудимого дети, он единственный кормилец в семье. В настоящее время его здоровье восстановилось, Никитин С. извинялся, помогал материально в лечении. Подтверждает, что он первый начал конфликт.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что подсудимого и потерпевшего он знает. В тот день он пришел на 5 этаж <адрес>, на кухне находился ФИО33, потом зашел Никитин С. Туда же пришел К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения, который стал беспричинно драться с Никитиным С., при этом выражался нецензурной бранью, они сцепились и вышли в коридор, потом слышал там шум. К.А.А. его позвал, он вышел в коридор и увидел у К.А.А. кровь, попросил соседей вызвать скорую помощь. Никитина С. в коридоре не было. Откуда кровь появилась у К.А.А., не знает. Приехали сотрудники милиции, его и ФИО33 забрали. Никитина С. в тот день после этих событий не видел, его забрали в милицию.

В ходе предварительного следствия ФИО31 показывал, что 06.04.2011г. около 16 часов он пришел к своему знакомому К, проживающему в общежитии по адресу: <адрес>. Вместе они стали распивать спиртные напитки в общей кухне на пятом этаже. Через какое-то время к ним присоединился Никитин С.. Ближе к 19 часам пришел К.А.А., который уже тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения Никитин С. предложил К.А.А. побороться. Они стали бороться в кухне, постепенно перемещаясь в коридор. Но через пару минут, около 19 часов он услышал чей-то крик. Он вышел в коридор и попросил Никитина и К.А.А. прекратить драку. После чего вернулся в кухню. Но через минуту увидел, как мимо кухни пробежал Никитин С. Тогда он снова вышел в коридор, где увидел лежащего на полу К.А.А. Вокруг него была кровь. На вопрос, что случилось, К.А.А. ответил, что Никитин его ударил ножом. После этого он соседку попросил вызвать скорую помощь, К.А.А. госпитализировали, а он вышел на улицу, где встретил Никитина, который ему сказал, что он порезал К.А.А. ножом за то, что тот ударил его ногой.

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что он 06.04.2011г. находился дома. Услышал шум и крики, доносившиеся из коридора 5 этажа. Практически сразу после этого к ним в квартиру постучали. Он открыл дверь, стояли ФИО31 и К.А.А., последний был по пояс раздет и на уровне груди у него была кровь. Он стал оказывать ему первую медицинскую помощь, понес его на диван. К.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая помощь, он поехал с К.А.А., которого госпитализировали. Никитина С. в тот день не видел, на следующий день встретил подсудимого, и тот пояснил, что К.А.А. стал кидаться драться, Никитин С. взял нож-вдруг убьет, вернулся в коридор, стояли, К.А.А. снова начал кидаться драться. Никитин С. ему пояснил, что отбивался чем мог, так как К.А.А. здоровый. ФИО31 ему тоже пояснил, что К.А.А. первый начал драться. По характеру К.А.А. конфликтный, часто употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, может замахнуться, ударить в плечо. Он лично не может с потерпевшим находиться в одной компании. К.А.А. по поводу случившегося ему пояснил, что были пьяные, подрались.

Как показал свидетель ФИО33, в тот день выпивали он, Никитин и ФИО31. Помнит, что К.А.А. начал первый пинать Никитина С. Потом Никитин С. зашел домой, К.А.А. успокоился. Никитин С. вышел, К.А.А. снова стал кидаться, бил руками, ногами по телу, а Никитин С. отбивался. Он не видел, как Никитин С. ударил. Ему Никитин С. говорил, что самооборона. У Никитина С. были синяки на груди. Нож в руках Никитина С. не видел. Больше ничего не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия ФИО33 показывал, что 06.04.2011г. примерно в 16 часов к нему в гости пришел ФИО31. В общей кухне на пятом этаже они стали распивать спиртные напитки. К ним присоединился Никитин Сергей, а после, примерно в 18 часов, пришел К.А.А.. Все вместе они продолжили выпивать. Около 19 часов К.А.А. предложил Никитину С. побороться. Они стали бороться в кухне, но постепенно переместились в коридор. Что там происходило, он не видел, но в какой-то момент обратил внимание, что Никитин С. пробежал в сторону комнаты. Вышел в коридор, чтобы посмотреть, что делает К.А.А. В это время вернулся Никитин С., в руках которого он увидел нож. Никитин С. ударил К.А.А. этим ножом, сколько раз, не видел. К.А.А. упал, а Никитин С. с ножом ушел в сторону комнаты.

Из показаний свидетеля ФИО86 следует, что она 06.04.2011г. примерно в 19 часов находилась дома. Обратила внимание, что в общей кухне распивали спиртное ранее знакомые ФИО31, К.А.А., и ФИО33 Через некоторое время, когда она была у себя в комнате, услышал стук в дверь. Открыв её, увидела ФИО31, который попросил вызвать скорую помощь. Спросила, что случилось, но увидела в коридоре К.А.А., который был по пояс раздет и в крови. Её сожитель ФИО92 стал оказывать первую медицинскую помощь, а она вызвала скорую помощь. К.А.А. госпитализировали. Кто нанес телесные повреждения К.А.А., ей неизвестно.

Из показаний ФИО95 - представителя МУЗ «МГКБ СМП №1 г. Оренбурга» следует, что К.А.А. находился на лечении с 06.04.2011г. по 15.04.2011г. Расходы на содержание и лечение составили 11074 руб. 06 коп. Данные затраты на лечение К.А.А. МУЗ МГКБ СМП № 1 из фонда ОМС не возмещены.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2011г. следует, что местом совершения преступления является коридор пятого этажа <адрес> г. Оренбурга. ( л.д. 6-7).

Согласно справке, выданной МУЗ «МГКБ скорой медицинской помощи № 1 г. Оренбурга», К.А.А. 06.04.2011г. в 19 часов 30 минут поступил в торакальное отделение МУЗ МГКБ скорой медицинской помощи №1 с диагнозом две колото-резаные раны грудной клетки. ( л.д.4-5).

Согласно справке, выданной МУЗ «МГКБ скорой медицинской помощи № 1», К.А.А. находился на стационарном лечении с 06.04.2011г. по 15.04.2011г. Стоимость лечения составила 11074,06 рублей. (л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2011г. следует, что в <адрес> г. Оренбурга изъят кухонный нож. Никитин С.С. пояснил, что данным ножом он нанес К.А.А. два удара в область груди. (л.д.55-56).

В соответствии с заключением эксперта № 2750 от 28.04.2011г. у К.А.А. имели место телесные повреждения в виде: раны на боковой поверхности грудной клетки слева в VI межреберье, проникающей в плевральную полость, с наличием пневмогемоторакса, ( воздух и кровь в плевральной полости), без повреждений органов грудной клетки, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны на боковой поверхности грудной клетки слева в IX межреберье, не проникающей в грудную полость, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Все телесные повреждения образовались от травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. (л.д.70).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2011г. осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств - нож, состоящий из металла серебристо-серого цвета, рукоятка из древесины коричневого цвета. Длина клинка 7,3 см, наибольшая ширина клинка 1,6 см. Длина рукоятки 9,5 см, наибольшая ширина рукоятки 1,7 см. (л.д.78-79).

Из явки с повинной следует, что Никитин С.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 06.04.2011г. на 5 этаже <адрес> г. Оренбурга в ходе ссоры с К.А.А. нанес последнему кухонным ножом два удара в область грудной клетки. ( л.д.81).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Никитина С.С. по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что 06.04.2011г. около 19 часов именно Никитин С.С. в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил К.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно Никитиным С.С. никем не оспаривается. Вину в совершенном преступлении Никитин С.С. в судебном заседании признал частично, пояснив, что он защищался от противоправных действий потерпевшего К.А.А.

Однако в ходе предварительного следствия Никитин С.С. показал, что 06.04.2011г., он, находясь дома по адресу: г. Оренбург, <адрес>, примерно с 16 часов употреблял спиртные напитки со своими знакомыми - ФИО33, ФИО31 и К.А.А.. Около 19 часов К.А.А. предложил ему в шутку побороться. Он согласился. Борьба началась в кухне и постепенно переместилась в коридор, при этом из шутки стала перерастать в драку, в ходе которой К.А.А. нанес ему несколько ударов по лицу и голове. После чего он (Никитин) разозлился и решил для самообороны взять из дома нож. Он сходил в свою комнату, взял нож и снова вернулся в коридор. К.А.А. снова попытался нанести ему удар в лицо, после чего он (Никитин), закрыв глаза, нанес К.А.А. удар ножом. Куда пришелся удар, не видел. Когда нанес потерпевшему второй удар, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Не осознавал, куда наносил удары. Цели убить К.А.А. у него не было. Затем он ушел в свою комнату, где немного успокоился и пришел в себя, после чего пошел прогуляться. На улице он встретил ФИО31, они поговорили о случившемся. Вернувшись домой, он помыл нож и убрал его на место.

Оценив показания подсудимого Никитина С.С., суд отдает предпочтение показаниям, которые он дал в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями потерпевшего К.А.А., свидетелей ФИО31, ФИО33 в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО62, ФИО86, с материалами уголовного дела.

Доводы Никитина С.С. о том, что он подписал протокол допроса, не прочитав его, не подтвердились. В судебном заседании был опрошен следователь, допрашивавший Никитина С.С. Так ФИО119 показала, что Никитин С.С. был допрошен в присутствии адвоката, протокол допроса был распечатан, текст ему защитник прочитал вслух, то есть Никитин С.С. был ознакомлен с протоколом таким образом. У Никитина на лице телесных повреждений не было. Никитин С.С. говорил, что потерпевший нанес ему несколько ударов руками, но писать заявление по поводу побоев отказался.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим К.А.А. произошла борьба, которая затем переросла в драку. К.А.А. ударил Никитина С.С. в лицо. После чего подсудимый пошел в свою комнату, взял нож и, вернувшись в коридор, умышленно нанес К.А.А. два удара в область грудной клетки. На момент нанесения удара ножом конфликт между потерпевшим и подсудимым был исчерпан, жизни и здоровью Никитина С.С. ничто не угрожало.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО31, ФИО33, которые они дали в ходе предварительного следствия.

Оценив показания свидетелей ФИО31, ФИО33, суд установил, что они также изменили показания в судебном заседании. Суд отдает предпочтение их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются между собой, с показаниями потерпевшего К.А.А., подсудимого Никитина С.С. в ходе предварительного следствия, с материалами уголовного дела. Показания свидетеля ФИО31 в судебном заседании не могут быть признаны объективными также и потому, что они противоречат показаниям подсудимого Никитина С.С. в части их встречи после событий, произошедших между Никитиным С.С. и К.А.А.

Заявления ФИО31 и ФИО33 о применении к ним насилия оперативными сотрудниками УВД по г. Оренбургу перед допросом у следователя судом были проверены и не подтвердились. Следователь ФИО119 показала, что данные свидетели показания давали добровольно, жалобы на действия оперативных работников от них не поступали. При допросе оперативные сотрудники не присутствовали. Из показаний ФИО31 и ФИО33 следует, что с жалобами или заявлениями на действия оперативных работников к прокурору или в Следственный комитет они не обращались. Суд пришел к выводу, что свидетели ФИО31 и ФИО33 показания в ходе предварительного следствия давали добровольно.

Суд пришел к выводу, что Никитин С.С. причинил тяжкий вред здоровью К.А.А. умышленно, его доводы о том, что указанные телесные повреждения причинены им в условиях превышения пределов необходимой обороны, а также утверждения защитника Мельникова Ю.А. о необходимости квалифицировать действия Никитина С.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в судебном заседании не подтвердились.

Ни свидетели, ни потерпевший К.А.А. не подтвердили доводы Никитина С.С. о том, что он в момент нанесения телесных повреждений был вынужден защищаться от действий К.А.А.

Характер действий Никитина С.С., выразившихся в неоднократном нанесении ударов ножом в жизненно важный орган – в область груди слева, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Все иные письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.04.2011 г. № 1020 о том, что Никитин С.С. хроническим психическим расстройством не страдает, так как не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических нарушений. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, поддерживал контакт с потерпевшим, психотических расстройств не обнаруживал. Он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные выводы экспертов подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым Никитин С.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В судебном заседании он дает последовательные показания, дает оценку доказательствам. Суд приходит к выводу, что Никитин С.С. вменяем.

Суд пришел к выводу, что вина Никитина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга и МУЗ «МГКБ СМП №1 г. Оренбурга» предъявил к Никитину С.С. иск о возмещении материального ущерба в сумме 11074 руб. 06 коп.

Подсудимый Никитин С.С. данный иск признал в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, наличие малолетних детей, оказание материальной помощи при лечении потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что Никитин С.С. является многодетным отцом, и на его иждивении находится ребенок – инвалид, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст.303, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать НИКИТИНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никитину С.С. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27.06.2011 г.

Гражданский иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга, МУЗ «Муниципальная городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1», г. Оренбург удовлетворить, взыскать с НИКИТИНА С.С. в пользу Муниципального Учреждения Здравоохранения «Муниципальная городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» в возмещение материального ущерба 11074 руб. 06 коп.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным С.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 04.08.2011 года.