1-573/2011 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.



Уголовное дело №1-573/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимых Мечкаева Д.П., Лопатина Д.В.,

защитников адвокатов Шайхутдинова М.Р., Мельникова Ю.А.,

а также потерпевшего В.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мечкаева Д.П., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1)9.12.2008 г. <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденного 1.10.2010 г. по отбытию срока наказания, 2)9.03.2011 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лопатина Д.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов Мечкаев Д.П. и Лопатин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с металлического гаража <данные изъяты>, тайно похитили металлические ворота весом 180 кг. по цене 6,8 рублей за 1 кг. на общую сумму 1224 рубля, принадлежащие В.Д.., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Мечкаева Д.П. и Лопатина Д.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Мечкаев Д.П. и Лопатин Д.В. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шайхутдинов М.Р., Мельников Ю.А. считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Прошина О.С. и потерпевший В.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что Мечкаев Д.П. и Лопатин Д.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайств Мечкаевым Д.П. и Лопатиным Д.В. в присутствии адвокатов в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайств, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимых дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Мечкаева Д.П. и Лопатина Д.В. каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопатина Д.В., суд признает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лопатина Д.В., не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мечкаева Д.П., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, наличие тяжкого заболевания, <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мечкаева Д.П., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимых.

Учитывая, что Лопатиным Д.В. совершено преступление средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Лопатина Д.В. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и обстоятельств ранее совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мечкаева Д.П., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Мечкаева Д.П.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Мечкаева Д.П. оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Подсудимый Мечкаев Д.П. судим 9.03.2011 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, новое, умышленное преступление средней тяжести совершил в течение испытательного срока. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить Мечкаеву Д.П. условное осуждение, а не принимать решение о его сохранении, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мечкаева Д.П., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимому Мечкаеву Д.П. на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлические ворота считать возвращенными потерпевшему В.Д. фрагмент бревна, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Признать Мечкаева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.

Согласно ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 9.03.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 9.03.2011 года в виде лишения свободы на срок два месяца и окончательно назначить Мечкаеву Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Лопатину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Мечкаеву Д.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания Мечкаеву Д.П. исчислять с 31.10.2011 года.

Вещественные доказательства: металлические ворота считать возвращенными потерпевшему В.Д..; фрагмент бревна, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 01.12.2011 года.