Дело № 1-547/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимого Мамбетова К.Д.,

защитника адвоката Жовнир С.А.,

а также потерпевшего Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мамбетова К.Д., родившегося 14 <данные изъяты> ранее судимого: 1)23.03.2006 года <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года, 2)18.12.2008 года <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 26.04.2011 г. освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 15.04.2011 г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 00.01 ч. Мамбетов К.Д., находясь во дворе дома <адрес>, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, завел, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем №, стоимостью 270000 рублей, принадлежащим Ф.И. и передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по г. Оренбургу, на посту <данные изъяты> был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Органы дознания квалифицируют действия Мамбетова К.Д. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Мамбетов К.Д. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жовнир С.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Прошина О.С. и потерпевший Ф.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Мамбетов К.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Мамбетовым К.Д. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Мамбетова К.Д. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамбетова К.Д., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мамбетова К.Д., наличие <данные изъяты>, в связи с отсутствием данных, подтверждающих данный факт. По смыслу закона наличие малолетнего ребенка может быть признано смягчающим обстоятельством лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих об отцовстве и о выполнении подсудимым обязанностей родителя, связанных с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. Сам по себе факт наличия малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамбетова К.Д., является рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мамбетова К.Д., который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Мамбетова К.Д. оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Подсудимый Мамбетов К.Д. судим 18.12.2008 года <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 26.04.2011 г. освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 15.04.2011 г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней, новое, умышленное преступление совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить Мамбетову К.Д. условно-досрочное освобождение, а не принимать решение о его сохранении, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Подсудимому Мамбетову К.Д. на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, два ключа, брелок сигнализации от автомобиля №, свидетельства о регистрации, паспорт транспортного средства на автомобиль №, двигатель №, доверенность на право управления, переданные Ф.И.., считать возвращенными ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамбетова К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 18.12.2008 года в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и окончательно Мамбетову К.Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мамбетову К.Д. оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга. Срок наказания исчислять с 30.08.2011 года.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, два ключа, брелок сигнализации от автомобиля №, свидетельства о регистрации, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, доверенность на право управления, переданные Ф.И.., считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 года.