№ 1-498/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 октября 2011 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Фёдоровой А.Л.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., Епифановой Н.В.,

подсудимого Айкешева С.З.,

защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р.,

а также потерпевшего – ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Айкешева С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее судимого: 20.09.2004г. – <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 14.10.2010г. – освобождён условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Айкешев С.З. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 ч., Айкешев С.З., находясь в сарае во дворе <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил: 2 стропы с металлическими крюками – 1 тысяча 500 рублей, перфоратор «Хендер» - 2 тысячи рублей, электродрель «Интерскол» - 1 тысяча рублей, портативную газовую плиту «Энерджи» - 500 рублей, набор для монтажа колёс – 1 тысяча 500 рублей, причинив гр.ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6 тысяч 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Айкешев С.З., обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Айкешева С.З. являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Айкешеву С.З. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. он имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айкешева С.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 20.09.2004 г. в размере 1 года 7 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров Айкешеву С.З. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 29.07.2011г.

Меру пресечения Айкешеву С.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на плиту, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на перфоратор, гарантийный талон и товарный чек на электродрель, бумажный конверт с дактоплёнками, дактокарта, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

- тканевую стропу, находящуюся на ответственном хранении у гр.ФИО3 – считать возвращённой ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 24.11.2011г.