Уголовное дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 8 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А., при секретаре Васильченковой А.Г., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., защитника адвоката Поляковой Е.И., подсудимого Есипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЕСИПЕНКО И.В., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г. Оренбурга по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 16 июня 2011 года около 21 часа 30 минут Есипенко И.В., находясь в доме <адрес> г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю.К.Р. причинив тем самым потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая Ю.К.Р. предъявила иск о возмещении материального ущерба на сумму № рублей. Органы предварительного следствия квалифицируют действия Есипенко И.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Есипенко И.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевшая Ю.К.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Есипенко И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Есипенко И.В. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Есипенко И.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, опекунство над 3 несовершеннолетними детьми. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая, что Есипенко И.В. совершено преступление средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Есипенко И.В. осужден <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г. Оренбурга по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление от 16.06.2011 г. подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору от № г. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить Есипенко И.В. условное осуждение по приговору от № г. Рассмотрев иск потерпевшей Ю.К.Р. о возмещении ущерба на сумму № рублей, суд установил, что Есипенко И.В. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Ю.К.Р. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек на перфоратор «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению там же; ручную циркулярную пилу «<данные изъяты>», переданную потерпевшей Ю.К.Р.., считать возвращенной ей же. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕСИПЕНКО И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения подсудимому Есипенко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Есипенко И.В. в пользу Ю.К.Р., проживающей по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Есипенко И.В. в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: товарный чек на перфоратор «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, хранить там же; ручную циркулярную пилу «<данные изъяты>», переданную потерпевшей Ю.К.Р.., считать возвращенной ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Отрешко Н.А. Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 г.