№ 1-596/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 08 декабря 2011 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи

ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ А.П.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга БОБРОВОЙ Е.А.,

подсудимого ОВСЯННИКОВА Н.А.,

защитника - адвоката КОЖАНОВОЙ А.В.,

а также потерпевшего Ч.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОВСЯННИКОВА Н.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого 10.08.2007 г. <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 02.11.2010 г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Овсянников Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Овсянников Н.А. 15.08.2011 г. около 23 часов 50 минут, находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки справа Ч.Д.В., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга предъявил иск в интересах Муниципального Учреждения здравоохранения «Муниципальной городской клинической больницы скорой медицинской помощи <данные изъяты>» о взыскании затрат на лечение потерпевшего Ч.Д.В. на сумму 11074 руб. 06 коп.

Подсудимый Овсянников Н.А. вину признал частично и показал, что 15.08.2011 г. вечером он и его гражданская супруга ФИО1 находились дома, позвонила мама супруги - ФИО2 и сказала, что около дома, где она проживает, её избил парень по имени ФИО3. Стали собираться, в это время позвонил 10-летний брат супруги, чтобы ехали быстрее. Супруга разволновалась. На такси приехали на <адрес>, он из своей комнаты взял нож длиной около 20 см, рукоятка около 10 см, и не более 10 см лезвие, с рукояткой ножа темно-коричневого, положил его в карман. Ножом пользовался в бытовых условиях, брал на природу, купил его в магазине, взял его для самообороны, так как в том районе есть пивная, где собираются хулиганы. Они поехали к ФИО2

Когда приехали, ФИО2 вместе с сыном находились <адрес>. У ФИО2 на виске справа была кровь и припухлость от ушиба, она плакала и говорила, что ее избил парень по имени ФИО3, по кличке «<данные изъяты>», показала на парня, который стоял с торца данного дома около ограждения палисадника. ФИО3 ударил её ногой в присутствии ребенка. Он подошел к палисаднику. ФИО1 его предупредила, что в руках у ФИО3 проволока. Он позвал потерпевшего поговорить, стал интересоваться, из-за чего он избил ФИО2 В ответ Ч.Д.В. стал грубить и выражаться нецензурной бранью в его адрес. С проволокой пошел на него. Он вытащил нож и ударил им Ч.Д.В., удар был несильный. Ч.Д.В. убежал. Нож он положил в карман. Удар нанес для того, чтобы предотвратить действия Ч.Д.В. После этого они с ФИО1 пошли домой, он выбросил нож в траву. О том, что он порезал Ч.Д.В., рассказал ФИО1 дома, на что она сказала, что не нужно было этого делать. Он пояснил ей, что сам не понял, как это получилось. На следующий день пошел в УМВД России по г. Оренбургу с явкой с повинной. В содеянном раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Д.В. не было, хотел лишь остановить его действия. Иск прокурора признает.

Виновность подсудимого Овсянникова Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ч.Д.В. в судебном заседании показал, что 15.08.2011 г. около 23.00 часов он приехал на <адрес>, где встретил приятеля, с которым пошли в кафе и выпили пиво. Потом приятель ушел домой, а он пошел к дому <адрес>, где встретил знакомую ФИО2, которая сидела с незнакомым мужчиной. С ФИО2 они вспомнили старое, у них возник конфликт, ФИО2 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, он ударил её рукой по лицу и сел на лавочку у другого подъезда.

Через некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина, который стал спрашивать, за что ударил девушку, они с мужчиной подрались, у него порвался сланец на ноге, и он отошел к палисаднику <адрес>, чтобы найти какую-нибудь веревку и закрепить сланец. Увидел проволоку, которая была закреплена с обоих концов, стал отламывать, внизу отломал, а сверху проволока осталась закрепленной. Около 23 часов 50 минут к нему подошла ФИО1, дочь ФИО2, попросила его выйти из палисадника и стала предъявлять претензии по поводу того, что он ударил ее маму. Он сказал ей, что ФИО2 оскорбляла его неприличными словами. В этот момент подошел Овсянников Н. и сказал: «Вот мы и встретились». Овсянников Н. от него находился на расстоянии 2-3 метров, а он держался за проволоку, потом сделал шаг, перешагнув барьер, дальше двигаться ему не позволила проволока, за которую он держался. Овсянников Н. намахнулся на него, он увернулся и почувствовал острую боль в области груди справа, присел на корточки и увидел в руке у Овсянникова Н. лезвие ножа, почувствовал, что течет кровь. Он понял, что Овсянников Н. нанес ему удар ножом. Удар был для него неожиданным. Когда Овсянников Н. наносил удар правой рукой, нож в его руке не видел. Подсудимый мог видеть проволоку. Майка была в крови, он бросил ее на землю, также на месте остались шлепки. Он побежал в сторону проезжей части по <адрес>, там проезжали сотрудники милиции, которые остановились и вызвали скорую помощь, его доставили в МГКБ <данные изъяты>. В ходе словесной ссоры он Овсянникову Н. ничем не угрожал, не оскорблял его. В больнице находился 3 дня, потом полторы недели лечился амбулаторно. Повреждений внутренних органов не было. В больницу приходил Овсянников Н., приносил продукты, предлагал помощь в приобретении лекарств.

С показаниями ФИО1 не согласен, проводом на Овсянникова Н. не намахивался, угрозы в его адрес не высказывал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 15.08.2011 г. примерно в 22 часа 30 минут - 23 часа ей позвонила мама и сказала, что Ч.Д.В. её избил, затем позвонил брат, которому 10 лет, и попросил приехать побыстрее. Они с Овсянниковым Н. на такси приехали к дому <адрес>. Ч.Д.В. с молодым человеком стоял в кустах у дома <адрес>. Она попросила его подойти к ней, он не подошел, она сама подошла к нему и стала спрашивать, почему он ударил ее маму, на что тот стал грубить. Овсянников Н.А. отозвал потерпевшего в сторону, они отошли. У Ч.Д.В. в руках был провод или проволока, он стал кидаться, намахиваться ею на Овсянникова Н.А., кричать нецензурные слова, снял майку и пошел на подсудимого. Овсянников Н. в ответ ударил Ч.Д.В. в бок, последний вскрикнул, схватился за бок и побежал в сторону дороги по <адрес>. Из левого бока Ч.Д.В. сочилась кровь, он прикрывал рану рукой. У Овсянникова Н. в правой руке она увидела нож, позвала его домой. Спросила его: «Порезал?», он ответил утвердительно. Овсянников Н.А. держал нож рукой в кармане, потом выбросил. Дома сказал, что порезал, так как испугался.

Когда Ч.Д.В. избивал её маму, там находился её брат 10 лет и сосед, брат звонил, чтобы она быстрее приезжала.

Мама рассказала, что она предупредила Ч.Д.В., чтобы он не приставал к ее несовершеннолетней сестре ФИО4, на что тот стал грубить, кричать, потом ударил маму, которая в это время сидела, ногой по голове в область виска. Мама обращалась к врачам, так как в области виска была шишка, на лице - гематома. Ч.Д.В. неоднократно ночью приходил к сестре, которой в то время было 17 лет, преследовал её, сестра потом сказала маме, что боится его. Он судим, часто бывает замешан в драках, в тот день был нетрезв. Овсянников Н.А. был трезв.

С Овсянниковым Н.А. проживают совместно 1 год, у него есть сын ФИО5, которого приводит к ним, помогает в содержании и воспитании сына.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что 15.08.2011 г. около 22.00 часов она сидела на лавочке <адрес>. Около 23.00 часов она увидела парня по имени Ч.Д.В., как позже стала известна его фамилия, <данные изъяты>. Она знала его давно, так как он живет в их районе и знаком с ее дочерьми. Он подошел, они поздоровались. В ходе разговора она ему сказала, чтобы он не приставал к ее дочери ФИО4, оставил ее в покое, на что Ч.Д.В. агрессивно отреагировал, сказал, что это не её дело. Затем попросил её отойти с ним к 1 подъезду, она согласилась, и они отошли, она присела на лавочку, он нанес ей удар ногой в область лица около левого глаза. К ней подбежал сын, стал плакать, потом звонить дочери ФИО1 Она вернулась ко 2 подъезду, сидевший на лавке ФИО6 пошел к Ч.Д.В. и стал говорить ему, что так нельзя себя вести. В это время пришли дочь ФИО1 с супругом Овсянниковым Н., она рассказала им, что произошло. Дочь стала разговаривать с Ч.Д.В., последний стал кричать, выражался грубой нецензурной бранью. Овсянников Н. стал спрашивать у Ч.Д.В., почему он её ударил, последний стал кричать: «Какая тебе разница, не лезь, а то и ты получишь», стал кидаться на Овсянникова Н., махал руками, вел себя неадекватно. Потом Ч.Д.В. снял с себя майку и побежал к дому <адрес>, стал кричать, чтобы Овсянников Н.А. подошел к нему, взял в руки провод, стал прыгать. Они находились около палисадника у дома <адрес>, что происходило дальше она не видела, так как отошла ко второму подъезду. Через 5-10 минут дочь с Овсянниковым Н. проводили ее домой. На следующий день ей стало известно, что Овсянников Н.А. нанес ножевое ранение Ч.Д.В. Ей вызывали скорую помощь, висок был вздут, делали снимки. Овсянникова Н.А. характеризует положительно.

Ч.Д.В. употребляет наркотики и алкоголь.

Из явки с повинной от 16.08.2011 г. следует, что Овсянников Н.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ночью с 15 на 16 августа 2011 г., находясь возле дома <адрес>, он порезал ножом парня по имени Ч.Д.В.. (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2011 г. осматривался участок местности, расположенный на углу дома <адрес>. В ходе осмотра изъята майка со следами ВБЦ, пара резиновых сланцев, двое очков. (л.д.15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2011 г. осматривался участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>. Присутствующий Овсянников Н.А. указал на заросший травой участок, куда он выбросил нож, которым нанес удар в область груди Ч.Д.В. Нож не обнаружен. (л.д. 17-18).

Из протокола очной ставки от 13.10.2011 г. между потерпевшим Ч.Д.В. и обвиняемым Овсянниковым Н.А. следует, что потерпевший Ч.Д.В. также как и в судебном заседании опровергает доводы Овсянникова Н.А. о том, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение по отношению к подсудимому. (л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта № от 19.08.2011 г. у Ч.Д.В., 27 лет, имели место телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, которая образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов.

Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.73).

Согласно заключению эксперта № от 07.09.2011г. кровь потерпевшего Ч.Д.В. относится к группе О??.

На футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает её происхождение от потерпевшего Ч.Д.В. (л.д. 95-97).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.09.2011 г., осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мужская футболка, марлевый тампон с ВБЦ. (л.д. 109-110).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Овсянникова Н.А. по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что 15.08.2011 г. около 23 часов 50 минут именно Овсянников Н.А., находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки справа Ч.Д.В., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч.Д.В. никем не оспаривается. Однако Овсянников Н.А. пояснил, что нанес удар ножом не с целью причинения вреда здоровью, а в целях самообороны, защищаясь от действий потерпевшего, воспринимая движения Ч.Д.В. как угрозу для себя.

Но судом достоверно установлено, что перед тем как поехать к ФИО2, Овсянников Н.А. из дома взял нож. Из показаний потерпевшего Ч.Д.В. следует, что он никаких угроз в адрес Овсянникова Н.А. не высказывал, проволокой не намахивался, только держался рукой за прикрепленную проволоку, они стояли, разговаривали на повышенных тонах, какой-либо опасности для Овсянникова Н.А. он не представлял, удар ножом был для него неожиданным. Также потерпевший не согласился с показаниями ФИО1 в той части, что он намахивался на подсудимого проводом, вел себя агрессивно.

Характер действий Овсянникова Н.А., выразившихся в нанесении удара ножом в грудную клетку, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, доводы Овсянникова Н.А. о том, что указанные телесные повреждения причинены им Ч.Д.В. в условиях превышения пределов необходимой обороны, в судебном заседании не нашли подтверждения, суд установил, что Овсянников Н.А. не находился в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший в тот момент угрозы для него не представлял.

Оценив показания потерпевшего Ч.Д.В., суд признаёт их правдивыми, поскольку они являются стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Его показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценив показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд признаёт их частично недостоверными в той части, в которой они утверждают, что потерпевший Ч.Д.В. нападал на Овсянникова Н.А., держа в руках проволоку или провод. Данные показания они дали только в судебном заседании, ранее, в ходе предварительного следствия об этом они не говорили, потерпевший Ч.Д.В. с такими утверждениями не согласился. Данные свидетели состоят в свойственных отношениях с подсудимым, ФИО1 с Овсянниковым Н.А. проживает совместно, а ФИО2 является матерью ФИО1, поэтому они заинтересованы в улучшении положения подсудимого.

Все письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Заключения даны экспертами с высшим образованием и со стажем работы, и сомневаться в выводах у суда нет оснований.

Таким образом, доводы защитника Кожановой А.В. о необходимости квалифицировать действия Овсянникова Н.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в судебном заседании не подтвердились.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 06.10.2011 г. Овсянников Н.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, на что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных расстройств психической деятельности, а также указаний на них. В момент инкриминируемых ему деяний, как и в настоящее время, Овсянников Н.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Овсянников Н.А. в принудительном лечении не нуждается.

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Овсянников Н.А. на учёте у психиатра не состоял, в судебном заседании подсудимый даёт обстоятельные пояснения, на вопросы отвечает по существу, высказывает мнение по добытым доказательствам. Суд пришёл к выводу, что Овсянников Н.А. на момент совершения преступления был вменяем.

Также суд пришел к выводу, что вина Овсянникова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является частичное признание вины, явка с повинной, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая содержит наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, также то, что он характеризуется по месту жительства посредственно, принимает участие в воспитании ребенка, который с ним не проживает, внутренние органы потерпевшего не были повреждены, потерпевший на строгом наказании не настаивает, и приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах Муниципального Учреждения здравоохранения «Муниципальной городской клинической больницы скорой медицинской помощи <данные изъяты>» о взыскании затрат на лечение потерпевшего Ч.Д.В. на сумму 11074 руб. 06 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Овсянников Н.А. иск признал в полном объеме.

Возмещение затрат лечебным учреждениям на лечение лиц, пострадавших от противоправных действий, должно определяться на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Согласно вышеназванным документам, денежные средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Стоимость лечения и содержания Ч.Д.В. подтверждается справкой, представленной МУЗ МГКБ СМП № <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – мужская футболка с образцами крови, принадлежащая Ч.Д.В., марлевый тампон с ВБЦ, в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст.303, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ОВСЯННИКОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овсянникову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 8.12.2011 года.

Гражданский иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах Муниципального Учреждения здравоохранения «Муниципальной городской клинической больницы скорой медицинской помощи <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова Н.А. в пользу Муниципального Учреждения здравоохранения «Муниципальная городская клиническая больница скорой медицинской помощи <данные изъяты>» 11074 рублей 06 копеек. Денежные средства перечислить на расчетный счет № 40703810200003000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области в г. Оренбург, Финансовое управление администрации г. Оренбурга (л/с 0050014), ИНН 5610043580 КПП 561001001 БИК 045354001. МУЗ «МГКБ СМП <данные изъяты>».

Вещественные доказательства – мужскую футболку, марлевый тампон с ВБЦ, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Овсянниковым Н.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 года.