Дело № 1-642/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Погорелова Д.В., при секретаре Хайруллиной В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В.

подсудимой Меляковой Т.А.

адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Меляковой Т.А. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 мин. Мелякова Т.А., находясь в <адрес> умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту «Сбербанка России» на имя С.Л., и впоследствии, посредством вышеуказанной банковской карты, имея единый умысел на хищение всех имевшихся на счету С.Л. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.23 часов до 23.28 часов, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через банковский терминал, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> тайно похитила с банковского счета С.Л., принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия Меляковой Т.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Меляковой Т.А., потерпевший С.Л. не возражали по заявленному подсудимой ходатайству.

Суд удостоверился, что ходатайство Меляковой Т.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась Мелякова Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ранее Мелякова Т.А. не судима, преступление совершила впервые, вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

По месту жительства характеризуется посредственно.

Мелякова Т.А. состоит на учете в ГУЗ ООКНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Меляковой Т.А. возможно без изоляции от общества и, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

В судебном заседании С.Л. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимой Меляковой Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что умышленными действиями Меляковой Т.А. потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Мелякова Т.А. иск признала частично, в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования С.Л. в части возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования С.Л. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред компенсируется, если были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст. 150 ГК РФ. В частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности и т.д.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества независимо от его формы, что имело место по рассматриваемому делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ч. 3 ст. 81 УПК РФ: детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты>, копии чека по банковской карте «Сбербанка России» и операции по указанной карте на С.Л. и выписку из лицевого счета по вкладу С.Л. о снятии денежных средств хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Нокиа <данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> и банковскую карту «Сбербанка России» на имя С.Л. – считать возвращенными потерпевшему С.Л..

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С.Л. о взыскании в его пользу с подсудимой Меляковой Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Меляковой Т.А. в пользу С.Л., проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования С.Л. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: детализацию звонков абонентского номера № копии чека по банковской карте «Сбербанка России» и операции по указанной карте на С.Л. и выписку из лицевого счета по вкладу С.Л. о снятии денежных средств хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Нокиа №» IMEI: № и банковскую карту «Сбербанка России» на имя С.Л. – считать возвращенными потерпевшему С.Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов

Приговор вступил в законную силу 23.12.2011г.