1-669/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимой Сидоровой Е.Ю.,

защитника - адвоката Мельникова Ю.А.,

потерпевшей Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидоровой Е.Ю., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.Ю. 01.11.2011 года около 14 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность тайно, из шкатулки на навесной полке, расположенной в зале, похитила коробочку зеленого цвета, принадлежащую Р.В. материальной ценности не представляющей для последней, в которой находились : одна золотая серьга, 583 пробы весом 1 гр., стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 4750 рублей, золотая цепочка 583 пробы, весом 0,9 гр., стоимостью 1710 рублей, золотая цепочка 585 пробы, весом 1,66 гр., стоимостью 3320 рублей, золотая серьга «пирсинг» 585 пробы, весом 0,19 гр., стоимостью 380 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 0,42 гр., стоимостью 840 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 0,52 гр., стоимостью 1040 рублей, принадлежащие Р.В. причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13040 рублей.

Действия Сидоровой Е.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Сидорова Е.Ю. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала защитник адвокат Мельников Ю.А.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевшая Р.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Сидоровой Е.Ю. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Сидорова Е.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Сидорова Е.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сидоровой Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Р.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что с Сидоровой Е.Ю. они помирились, она её полностью простила, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, поскольку причиненный вред заглажен подсудимой в полном объеме. По данным же основаниям от исковых требований отказывается в полном объеме.

Подсудимая Сидорова Е.Ю. выразила согласие прекратить дело за примирением сторон, поскольку в содеянном она искренне раскаивается, потерпевшая её полностью простила, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по п. «в.» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон мотивируя тем, что прекращение уголовного дела будет противоречить интересам общества и государства, мешает профилактики совершения преступлений и противоречит общим началам судопроизводства. Возмещение материального вреда, компенсация морального вреда может служить смягчающими обстоятельствами, Сидорова Е.Ю. должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что совершенное Сидоровой Е.Ю. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, Сидорова Е.Ю. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, подсудимая с потерпевшей примирились, причиненный вред загладила, потерпевшая претензий к Сидоровой Е.Ю. материального и морального характера не имеет, суд считает возможным производство по делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд исходит из того, что потерпевшая Р.В. официально уведомила суд о том, что она удовлетворена послепреступным поведением Сидоровой Е.Ю., и настаивает на освобождении указанного лица от уголовной ответственности, потерпевшая в полной мере получила возмещение причиненного ей материального и морального вреда. Суд удостоверился, что высказанное потерпевшей желание примириться с виновной не является вынужденным, а также учитывает глубину и искренность раскаяния подсудимой, которое подтверждается явкой с повинной.

Учитывая изложенное, нормы ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Р.В. о прекращении уголовного дела и освобождении Сидоровой Е.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – одна золотая серьга, 583 пробы весом 1 гр., стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 4750 рублей, золотая цепочка 583 пробы, весом 0,9 гр., стоимостью 1710 рублей, золотая цепочка 585 пробы, весом 1,66 гр., стоимостью 3320 рублей, золотая серьга «пирсинг» 585 пробы, весом 0,19 гр., стоимостью 380 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 0,42 гр., стоимостью 840 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 0,52 гр., стоимостью 1040 рублей, принадлежащие Р.В. необходимо считать возвращенной собственнику Р.В.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст., 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Сидоровой Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сидоровой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – одна золотая серьга, 583 пробы весом 1 гр., стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 4750 рублей, золотая цепочка 583 пробы, весом 0,9 гр., стоимостью 1710 рублей, золотая цепочка 585 пробы, весом 1,66 гр., стоимостью 3320 рублей, золотая серьга «пирсинг» 585 пробы, весом 0,19 гр., стоимостью 380 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 0,42 гр., стоимостью 840 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 0,52 гр., стоимостью 1040 рублей, считать возвращенными собственнику Р.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Сидорова Е.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление вступило в законную силу : 31.12.2011 года.