№ 1-646/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2011 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Фёдоровой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Никонова А.А.,

защитника - адвоката Жовнир С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее судимого: 29.01.2009г. - <данные изъяты> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 3 тысячи рублей. Наказание в виде штрафа - не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Никонов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Никонов А.А., находясь <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного употребления, путём сбора наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, наркотическое средство - марихуану, массой 11,57 гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - марихуана, массой 11,57 гр., т.е. в крупном размере, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый Никонов А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), т.к. санкция данной статьи смягчает ответственность за содеянное по сравнению с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), в части наказания в виде обязательных работ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонова А.А. являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Никонова А.А. - нет.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Никонову А.А. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ограничения свободы, обязательных либо исправительных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, <данные изъяты>, а также возможность получения им соответствующей заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей в доход государства. (ИНН 5611032615, КПП 561101001, БИК 045354001, получатель УФК МФ РФ по Оренбургской области «УФССП России по Оренбургской области, л/с 04531785500», Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ОКАТО 53401000000, корсчёт в ОФК 40101810200000010010,КБК 32211621010010000140).

Меру пресечения Никонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор <данные изъяты> от 29.01.2009г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство - марихуану, массой 11,53гр., полиэтиленовый пакет с марлевыми тампонами, бумажным свёртком со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Оренбургу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.