Дело № 1-637/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 20 декабря 2011 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ А.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга КОННОВА А.Г.,

подсудимого ЗУБКОВА Д.А.,

защитника – адвоката ЗЫБИНА Д.И.

а также потерпевшей Г.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЗУБКОВА Д.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 01.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, отбывшего наказание 04.05.2011 г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Зубков Д.А. 30.09.2011 г. около 14.00 часов, находясь в раздевалке столовой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, из сумки, принадлежащей Г.Т.П. и находившейся на столе, тайно похитил сигареты «LG», не представляющие материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, а также принадлежащие Г.Т.П. документы, не представляющие материальной ценности: паспорт на её имя, медицинский полис обязательного медицинского страхования на имя Г.Т.П., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Г.Т.П. и кредитную карту <данные изъяты>, причинив своими действиями Г.Т.П. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, 30.09.2011 г. около 16 часов 40 минут, находясь около дома <адрес>, с целью незаконного тайного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, передал ФИО1 похищенную им ранее у Г.Т.П. кредитную карту <данные изъяты>, и, не посвящая последнего в свои преступные планы по поводу тайного хищения чужого имущества, попросил его снять с переданной ему кредитной карты имеющиеся на ней денежные средства. ФИО1 30.09.2011 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, находясь около дома <адрес>, из банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя переданную ему Зубковым Д.А. кредитную карту <данные изъяты>, снял с нее денежные средства в размере 18000 рублей, которые сразу же передал Зубкову Д.А., и, таким образом, Зубков Д.А., используя кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащую Г.Т.П., похищенную им ранее, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие Г.Т.П., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Потерпевшая Г.Т.П. в ходе следствия предъявила иск о возмещении материального ущерба в размере 17882 рублей.

Действия Зубкова Д.А. органы следствия квалифицируют по 2 эпизодам от 30.09.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Зубков Д.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коннов А.Г., потерпевшая Г.Т.П. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Зубков Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Зубков Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Зубкова Д.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет не погашенную судимость, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев иск Г.Т.П. о возмещении ущерба на сумму 17882 руб., суд установил, что Зубков Д.А. иск признал в полном объёме, согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Г.Т.П. в полном объеме.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Г.Т.П., женский кошелек следует считать возвращенными потерпевшей Г.Т.П.; счет-выписку № № о движении денежных средств по похищенной кредитной карте на имя Г.Т.П., диск СД-R с видеозаписью из банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии наличных денежных средств 30.09.2011 г. необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ЗУБКОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 6000 руб.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 18000 руб.) в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Зубкову Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%.

Меру пресечения Зубкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г.Т.П. удовлетворить, взыскать с Зубкова Д.А. в пользу Г.Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, 17882 руб. (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два руб.).

Вещественные доказательства: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Г.Т.П., женский кошелек считать возвращенными потерпевшей Г.Т.П.; счет-выписку № № о движении денежных средств по кредитной карте на имя Г.Т.П., диск СД-R с видеозаписью из банкомата <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 31.12.2011 года.