Дело № 1-6727/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 декабря 2011 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ А.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ЕПИФАНОВОЙ Н.В.,

подсудимого МАМБЕТОВА З.И.,

защитника – адвоката ЖОВНИРА С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МАМБЕТОВА З.И., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Мамбетов З.И. 27.07.2011 г. около 18 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, со стола тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 3510», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий М.З.И., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенный телефон был разыскан, изъят и возвращен потерпевшей.

Потерпевшая М.З.И. в ходе следствия предъявила иск о возмещении материального ущерба в размере 4 000 рублей, впоследствии от исковых требований отказалась.

Действия Мамбетова З.И. органы следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мамбетов З.И. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В., потерпевшая М.З.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Мамбетов З.И. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Мамбетов З.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13.07.2001 г., согласно которому Мамбетов З.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ по месту работу на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Мировым судьей 24.07.2001 г. было выдано распоряжение об исполнении данного приговора. Однако на данный момент приговор от 13.07.2001 г. фактически в исполнение не приведен, сведений о том, что Мамбетов З.И. уклонялся от отбывания наказания не имеется. Согласно ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в срок 2 года при осуждении за преступление небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст.222 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что Мамбетов З.И. на основании ст. 83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору от 13.07.2001 г. в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Мамбетова З.И., который работает по найму, на учете в ГУЗ ООКНД, ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев иск М.З.И. о возмещении ущерба на сумму 4000 руб., суд установил, что она от иска отказалась. Производство по её иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», детализация звонков с абонентского номера № необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг С3510» следует считать возвращенным потерпевшей М.З.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МАМБЕТОВА З.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, который перечислить по реквизитам: ИНН 56110326 15, КПП 56 11 01001, БИК 045354001, получатель УФК МФ РФ по Оренбургской области «УФССП России по Оренбургской области л/с 04531785500» Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области ОКАТО 53401000000 Корсчет в ОФК 40101810200000010010 КБК 322116210100100 00140 (для добровольного исполнения).

Меру пресечения Мамбетову З.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску М.З.И. прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», детализацию звонков с абонентского номера № хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг С3510» считать возвращенным потерпевшей М.З.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.